МИР ПОСЛЕ С. ХУСЕЙНА

Необходима многовекторная стратегия

Однако даже простейший анализ мировой ситуации, сложившейся после вторжения США и К® в Ирак, показывает, что вопросов добавилось, а ответа на главный из них — “Куда движется человечество?”, как не было, так и нет.

Некоторые политологи считают, что победой в Ираке США окончательно утвердили однополярность современного мироустройства. Из властных кругов Соединенных Штатов все чаще звучат посылы, будто Вашингтон решительно приступил к насаждению западной демократии по всему миру, то есть к глобальной цивилизационной унификации. Называется более 20 государств — очередников на американскую военно-силовую демократизацию. Такие деятели американской администрации, как Д.Рамсфельд, Р.Чейни, К.Райс, П.Вулфовиц, пытаются выстроить линейную схему мирового развития — от неупорядоченности и хаоса к организованности и интеграции (пусть и с помощью военной силы), а в конечном счете к униполярности на базе американских ценностей. То есть двинуть мир от многообразия к единообразию, где все будет рассматриваться в дихотомическом варианте: “демократия — тирания”, “рынок — антирынок”, “либерал — консерватор” и т. д.

При этом все, кто отказывается от подобной унификации и сопротивляется новому мировому порядку, немедленно записываются в разряд стран-изгоев, им инкриминируются нарушение прав человека, поддержка терроризма, обладание ОМУ или нечто подобное. И над страной, пытающейся сохранить суверенность своей территории и национальных богатств, нависает военная мощь Америки вкупе с финансовыми и иными рычагами воздействия теневых глобальных структур.

Таким представляется будущее мироустройство ряду американских ковбоев от политики и их сторонникам в России. Но реальность такова, что, во-первых, мир движется не к унификации, а к еще большему многообразию, во-вторых, подавляющее большинство субъектов мировой политики не согласны с такой примитивной и опасной конструкцией мироустройства, а в-третьих, имеются серьезные сомнения в возможностях США построить подобный мир и управлять им. Уже сегодня Соединенные Штаты находятся в состоянии, которое тамошний политолог П.Кеннеди называет “имперским перегревом”.

В ЧЕМ СУТЬ этого “перегрева”? Во-первых, в ослаблении эффективности основного имперского инструмента Соединенных Штатов — финансово-экономических рычагов. Именно с помощью таковых США осуществляют управление политикой и социальными процессами во многих странах мира (включая Россию). Причин тому несколько. Наиболее значимая — осознание этими странами, по крайней мере многими из них, того непреложного факта, что американский доллар является мощным орудием войны против суверенитета и угнетает их национальные экономики. МВФ же вместе с федеральной резервной системой США выступает штабом по организации разрушительных процессов финансово-экономических систем пока еще суверенных государств. По сути дела, это — штаб неоколониализма глобального масштаба.

И как результат осознания этого — сокращение зоны доллара, падение доверия к нему и девальвация (только за один 2002 г. — более чем на 20 процентов по отношению к евро), сокращение инвестиций в американскую экономику. Плюс безудержный рост внешнего и внутреннего долга США (более 30 трлн. долларов), торгового дефицита (более 400 млрд. долларов) и бюджетного дефицита (около 4 процентов). Так что доллар, как орудие экспансии и завоевания государств, ослабевает, и в мире налицо стремление освободиться от долларового плена.

Второй индикатор “перегрева” — активное задействование военного потенциала для решения финансово-экономических задач. Агрессия против Ирака и последовавшая за ней оккупация страны при всей политической маскировке отчетливо высветила истинные намерения США — овладеть нефтяными полями Ирака, а затем и всем мировым энергетическим эллипсом, включающим в себя, кроме ближневосточной нефти, залежи Каспия и Иранского нагорья, вернуть сделки по экспорту иракской нефти из зоны евро к долларовому стандарту и установить контроль над действиями ОПЕК.

Поэтому военные действия против Ирака явились вспомогательной операцией в глобальной финансово-экономической войне. И, кстати, в скоротечной военной победе антииракской коалиции опять же деньги сыграли решающую роль. В западной печати называют сумму в 3 млрд. долларов, якобы потраченную на подкуп военно-политической верхушки Ирака. Но игра здесь носила скорее всего более сложный характер, ее компонентами были не только и не столько деньги, вброшенные на подкуп, сколько договоренности по сохранению капиталов иракской элиты в зарубежных банках, гарантии физической безопасности обладателей капиталов и их допуск (пусть и негласный) к последующему участию в нефтяном бизнесе.

Сопротивление иракских войск на первом этапе операции скорее всего носило, с одной стороны, характер стихийности, с другой, было попыткой иракской властвующей элиты поднять свои ставки в торге о цене и условиях будущей победы. Второй этап военной операции убедительно продемонстрировал достижение согласия между сторонами.

Третьим признаком перегрузки имперского механизма США являются нарушение дисциплины в рамках евроатлантического пространства, рост антиамериканизма во всем мировом сообществе и начало террористических действий против объектов и граждан США за пределами их территории, усложнение ситуации и неопределенность ее развития в регионе Ближнего и Среднего Востока.

И наконец, четвертый показатель — создание благоприятных условий дл мировой закулисы с целью ослабления самих Соединенных Штатов. США “подставились”, и теперь следует ожидать со стороны теневых глобальных структур новых атак (политических, финансовых или террористических), по масштабам не уступающих акции 11 сентября 2001 года.

Казалось бы, трезвые головы в администрации США должны учесть повышение температуры в системе имперских устремлений и принять соответствующие меры с целью удержания мирового лидерства путем задействования невоенных механизмов, прежде всего международно-правовых, экономических по типу “плана Маршалла”, развития антитеррористической коалиции, укрепления НАТО и двусторонних военных союзов и т. д.

Но администрация Дж.Буша избирает конфронтационный вариант, делая объектом атаки все сообщество государств планеты и выдвигая ультиматум безусловной подчиненности всех и вся американскому диктату. Так, стержнем “Стратегии национальной безопасности США” и “Национальной стратегии борьбы с терроризмом” стала фраза из обращения президента США к нации от 6 ноября 2001 г.: “Ни одна группа стран или страна не должна заблуждаться относительно намерений Америки: мы не успокоимся до тех пор, пока не будут выявлены, нейтрализованы и ликвидированы все международные террористические группы”. Несколько позже эта фраза была еще более ужесточена дополнением: “...и пока не будут наказаны все государства — спонсоры терроризма”. Ключевыми здесь явно являются слова о группах стран и каждой, без исключения, отдельно взятой стране.

Для достижения своих глобальных целей — установления мирового диктата — Вашингтон не намерен ограничивать себя никакими средствами. Вот они: “все усилия дипломатии, возможности спецслужб, судебно-юридические системы, финансовые способы воздействия, а также любые способы ведения войны (!!! — Л.И.)”.

Вот так — любые средства, против любой страны. Такие широковещательные заявления делаются, по-моему, впервые в мировой практике.

Похоже, эти “любые” средства применяются уже сегодня. Однако если Югославию и Ирак оказалось возможным подавить набором информационно-психологических, юридических, финансовых и военных средств, то Китай с этой точки зрения явно не по зубам. Тогда почему бы к этим “любым” средствам не отнести боевой инфекционный вирус под названием атипичная пневмония?

Вот что пишет известный американский журналист В.Мэдсен, в прошлом военно-морской офицер и сотрудник Агентства национальной безопасности США: “Инициатором в области разработки методов ведения биоэкономической войны стало ЦРУ вместе со спецлабораторией в Форте Детрик штата Мэриленд”. Далее В.Мэдсен откровенно указывает на применение этих “методов” против КНР “именно в тот момент, когда страна (Китай. — Л.И.) находится на подъеме”, а США терпят неудачу и в космосе, и в экономике, и в политике.

И количество подобных предположений растет. Однако пока ни ЦРУ, ни Пентагон не опровергают их хотя бы через процедуру судебного разбирательства.

К чему же придет мир в результате подобной глобальной “зачистки”: к новому мировому порядку или к новому мировому хаосу, то есть к тому, что автор в ряде своих работ уже характеризовал как феномен мировой гражданской войны или мировой войны без правил?

Новый мировой порядок скорее всего не состоится. Он и не может состояться потому, что превратить сообщество государств в глобальный концлагерь и тем более поддерживать в нем лагерную дисциплину американцам не удастся, не хватит сил, в том числе и военных. Нет у американцев и системы институтов для управления глобальными процессами. Даже расширение состава и функций “большой восьмерки” не решает эту проблему. Поэтому пока Вашингтон расправляется с более слабыми странами, да к тому же привлекая своих союзников и сателлитов, коих с каждым разом становится все меньше. Победа же для устрашения очередных жертв обставляется как можно внушительнее.

Однако радоваться по этому поводу не стоит. Мы сегодня знаем о трех состояниях, трех стадиях развития человечества: дикость, варварство, цивилизация. Весьма похоже, что Соединенные Штаты вкупе с теневой закулисой возвращают мир к варварству, разрушая цивилизацию, основанием которой являлась сбалансированная система международных отношений.

ЕСТЬ еще один аргумент, объясняющий агрессивное поведение американской элиты. Капиталистическая стадия развития человечества, похоже, завершается, как канули в вечность и все предшествующие. Сегодня становится очевидным, что без грабительского отношения к природе, другим народам, без войны неспособны не то что развиваться, но и устоять даже Соединенные Штаты Америки — образец экономической эпохи капитализма. В пользу этого вывода говорит и явно проглядывающаяся стагнация мировой экономики, а также увеличивающийся разрыв между богатыми капиталистическими странами и развивающимися. Только 4 процента стран “третьего мира” сокращают разрыв с наиболее развитыми государствами, в то время как у 96 процентов (включая Россию и все бывшие соцстраны) этот разрыв увеличивается. Так что война, уничтожение природы, деградация огромных масс населения планеты — это плата за удержание капиталистического образа жизни в наиболее развитых странах.

К тому же КНДР непривлекательна из-за дефицита запасов углеводородного сырья и отсутствия “пятой колонны” во властной элите. А ведь именно властная элита оказалась в Ираке наиболее слабым и опасным звеном, подорвавшим национальную безопасность страны. (Многие другие страны в этом отношении — не исключение. В реформируемой России этот феномен оказался страшнее гитлеровских полчищ в годину Великой Отечественной войны, и именно власти предержащие представляют собой самую большую угрозу национальной безопасности.)

Видимо, к сегодняшнему дню “пятая колонна” не созрела и в Иране и Сирии, что скорее всего вынудило Дж.Буша заявить в Санкт-Петербурге: Вашингтон, мол, не планирует агрессию против названных стран. Однако это отнюдь не означает, что Соединенные Штаты удовольствуются в мировых процессах ролью пассивного наблюдателя. Им просто требуется время для формирования условий для победы, возможен также выбор иных (кроме военного) вариантов.

Стратегия Вашингтона может выглядеть следующим образом. В Европе — сосредоточение усилий на усмирении Германии и Франции, ослабление Евросоюза, задействование сил европейских стран НАТО в Афганистане и Ираке, наращивание нефтяного шантажа в отношении непокорных стран.

На Ближнем и Среднем Востоке — формирование американской модели управляемости Ирака и начало эксплуатации его нефтяных месторождений, разрушение ОПЕК, военный контроль над зоной Персидского залива, активизация подрывных действий против Ирана, Сирии, Саудовской Аравии и других стран с опорой на присутствие войск (сил) в регионе и силовое давление.

В отношении Кавказа и Центральной Азии — создание контролируемого США единого стратегического пространства с подконтрольными режимами, нейтрализация попыток России укрепить (возвратить) свои позиции в этих регионах, наращивание американского военного присутствия (не исключая развертывания баз в Грузии и Азербайджане), дестабилизация Северного Кавказа (Дагестан), экономическая экспансия в Каспийский нефтяной бассейн.

Китай и Восточная Азия. Содействие процессам, тормозящим экономический рост КНР и других стран региона через раскрутку страха и паники перед атипичной пневмонией, возбуждение кризисных явлений в экономике, провоцирование напряженности в отношениях между Индией, Китаем, Пакистаном и другими странами.

Россия. Учитывая крайнюю коррумпированность (и в материальном, и — главное — в духовном плане) властной и олигархической элиты, следствием чего выступает формирование мощной “пятой колонны”, а также отсутствие стратегии развития страны, не исключен следующий сценарий:

— использование России как инструмента разрушения центра антиамериканской оппозиции в Европе,

— закрепление курса на дальнейшую колонизацию страны, превращение ее в сырьевой придаток американской экономики,

— планомерное ослабление экономической и оборонной мощи,

— полное подчинение внешней и внутренней политики интересам США,

— ограничение зоны геополитических интересов РФ границами ее территории,

— попытки дестабилизации социально-политической ситуации в российском обществе в нужный момент,

— формирование антагонизма между русскими и другими народами, православными и мусульманами.

Пропрезидентские и прозападные СМИ вновь затрубили о восстановлении дружбы с Америкой, о том, что Дж.Буш простил В.Путина за его критические высказывания против США и даже вновь пригласил друга Владимира на свое техасское ранчо. Однако к этим декларациям стоит отнестись критически.

Во-первых, американские лидеры играют только в те игры, которые соответствуют интересам Вашингтона, и никакие другие;

во-вторых, для США Россия была, есть и будет представлена только в двух основных качествах — геополитического соперника или геополитической жертвы. Партнер, дружеское государство и даже временный союзник в каких-либо вопросах — это промежуточное, переходное состояние. Причем сильная Россия — всегда соперник или враг, слабая — жертва.

А дружеские похлопывания по плечу и приглашение на барбекю на ранчо в Техас — это всего лишь наиболее дешевый способ решить кое-какие собственные проблемы Америки и, главное, не выпустить российское руководство из сферы американского управления, а страну (Россию) — с заданного ей Вашингтоном курса деградирующего существования. Ей-ей, учитывает супостат, как наши доморощенные лидеры, начиная с Горбачева, чувствительны к знакам американского и вообще иностранного внимания. За медаль Нобелевского лауреата, за пачку долларов, а то и просто за похвалу с Потомака они готовы разоружить армию, отдать территории, развалить великое государство, пожертвовать населением.

Подобное не позволяет себе даже Хамид Карзай, нынешний лидер находящегося под “колпаком” западной коалиции Афганистана, наши же могут. Под стать лидерам и их окружение, властная элита страны. Потому и доят Россию все кому не лень. Но что будет, когда грабить станет нечего и защищаться нечем. И лидеров, и страну выплюнут, как надоевшую жвачку, отведут подобающее ей место среди полудиких африканских племен, на всякий случай разделив на несколько бантустанов.

Стоило в 1999 г. Б.Ельцину занять жесткую линию в отношении натовской агрессии против СРЮ, а российским десантникам рвануть в Косово, как Вашингтон запросил перемирия. Да и критическая позиция В.Путина и российского МИДа в отношении антииракской кампании вынудила американскую сторону вереницей двинуться в Москву (К.Райс, К.Пауэлл) и Санкт-Петербург (Дж.Буш). И больше, чем на мелкую месть типа ареста коррумпированных чиновников, банковских скандалов и манипулирования заскорузлой поправкой Джэксона — Вэника, Вашингтон не идет. Он вынужден сдерживаться, понятно, не от большой любви к России и ее президенту.

Поэтому-то и необходимы четкая, ясная, многовекторная стратегия отстаивания национальных интересов, сочетание гибкости и последовательной твердости с опорой на совокупный геополитический потенциал России и на восстановленную до разумных пределов военную мощь.

Л.Г. ИВАШОВ,

председатель Совета Военно-державного союза России,

вице-президент Академии геополитических проблем,