Режим обсуждения примерно такой. Сначала выступят эксперты, известные своими выступлениями в научной и политической печати. На выступление отводится 20 минут. После выступления--вопросы, а после всех докладов мы предполагаем свободную дискуссию. Выступления в дискуссии достаточно короткие--3-5 мин.

Что можно вообще сказать о феноменах глобализации и антиглобализма? Очевидно, что даже из этой дихотомии следует простой и очень неприятный: как говорят системщики, во взаимодействии и конфликте двух этих систем единственным активно действующим началом выступает именно глобализация, а антиглобализм--это лишь реакция, лишь пассивный ответ, который порой выливается в крайне активные по виду формы. И все же адекватно противостоять политике сторонников глобализации, антиглобалисты не могут по самой природе своей реакции: они лишь отвечают на некоторые действия глобалистов, но они их не предсказывают и не опережают. То есть антиглобалисты относятся к глобалистам так же, как наша оппозиция к власти: власть что-то делает, а оппозиция отвечает: "нет, это плохо, этого нельзя"--а власть: "мы все равно это будем делать--и что вы можете нам противопоставить?" Так что реакция антиглобалистов на проблемы, попадающие в их поле зрения справедлива, но как правило совершенно неэффективна. Все, видимо, знают, как боролись с присвоением индивидаульных электронных номеров(ИНН)--все закончилось вроде бы некоторым сдвигом по срокам, но факт остается фактом--электронная нумерация будет и это уже делается, причем всех пересчитают-перепишут в планетарном масштабе. Кстати, с 1 января каждое животное Евросоюза получит свой чип под кожу. Значит, думаю, в течение двух-трех лет то же будет и с нами. Новые российские паспорта содержат пока только две магнитных полоски--пока только полоски, которые однако не предусмотрены ни одним действующим законом.

Винников Я не могу отвечать за народы мира, могу отвечать за себя: я ее не принимаю.

Сергей (фамилия не слышна) Скажите пожалуйста, почему здесь не говорится о классовой борьбе?

Сейчас я пока буду говорить не о глобализации, которой в 50-60-е годы еще не было, а о системе как бы из двух членов: США-Япония, т.к. Европа вляла на Японию много слабее. Если глянуть бегло, то мы увидим, что на поверхностном уровне влияние Штатов там очень велико. И многие наблюдатели, попав в Японию, видят ее как совершенно американизированную страну: везде компьютеры, роботы…Причем где-то Япония копирует США, а где-то она вырвалась вперед--по крайней мере сравнительно недавно. И действительно: кимоно стало праздничной одеждой, а обычно японцы одеты по-европейски, ходят в Макдональдсы, известная японская мультипликация очень копирует американскую и пр. и пр. И все же: стоит с большой улицы в Токио свернуть в переулок, и обстановка совсем другая: небольшие дома, построенные так же, как много веков назад, а в домах обстановка смешанная--есть комната, обставленная по-европейски, одна или несколько обставлены по-японски (скажем, спальни почти всегда так обставляются). Аналоги есть и в других сферах жизни--я за недостатком времени коснусь, видимо, двух сторон жизни: политическая структура и язык. Политическая структура--вроде бы все, как у "больших": император играет чисто церемониальную роль (и все-таки совсем убрать его не решились), есть парламент, правительство, политические партии, но до недавнего времени--с 55-го по 93-й--у власти была одна либерально-демократическая партия, все другие не имели шансов прийти к власти, хотя были представлены в парламенте, причем все оппозиционные партии были в разной степени левее правящей ЛДП--там правая оппозиция была совершенно ничтожна. Но как протекала политическая жизнь? Парламент, где все эти партии были представлены и где вроде бы шли дебаты, реально ничего не решал и реальная борьба шла не между партиями, а между разными фракциями (легальными, официально оформленными) в рамках Либерально-демократической партии. Фракций обычно было 5 или 6, каждый член парламента был расписан по фракциям и--это относится не только к политической жизни, а очень ко многому в Японии, так же там устроены и фирмы и многое другое--по принципу большой семьи. Есть отец, старшие сыновья, младшие сыновья. Отец когда-то уходит в отставку по возрасту, к этому времени известно, кто его сменит--так и руководители этих фракций чередовались на посту премьер-министра. Когда надо было решить какой-то вопрос, лидеры фракций шли в ресторан, сидели там на полу на подушках, пили-ели и вырабатывали то, что можно назвать консенсусом, а можно сговором. То есть решене вырабатывалось не с помощью публичной политики, которая существовала и существует (формально), а через такой негласный сговор--эта традиция очень древняя, восходят к средним векам.

Теперь другая сфера--язык. В японском языке очень много английских заимствований: любое английское слово потенциально может использоваться--иногда в странном для людей, знающих английский, фонетическом облике, но может использоваться. Действительно, возможности заимствования там неограниченные. И кстати, масса слов из английских корней, придуманных японцами, и словосочетаний сами американцы не опознают. Но: все это ограничено предметными областями: слов много, а они в основном в двух сферах: высокие технологии и престижное потребление. То есть фактически это некоторое престижное языковое "гетто", куда свободно допускается английская лексика, а в другие сферы языка заимствования почти не проникают. И довольно любопытно, что при таком свободном оперировании английскими заимствованиями нет хорошего знания английского языка. В школе все учат английский, но знают его в целом примерно так, как знали у нас в советское время. И особых мотивировок хорошо знать английский у большинства японцев просто не было, исключая тех, кто работает в обслуживании иностранцев, в иностранных компаниях и т.д.. Надо сказать, что во многом это повторяет "оборону" против китайской культуры. Япония всегда была, с одной стороны, страной очень обособленной--на островах, с малыми контактами с внешним миром, никогда не была ничьей колонией и лишь семь лет находилась под американской оккупацией за всю историю. Но с другой стороны, японская культура веками испытывала влияние гораздо более мощной китайской культуры: китайцы им дали письменность, буддийскую религию, и все, что мы сейчас считаем японским-- чайная церемония, икебана, японские единоборства--все это пришло из Китая.

Прежде всего--что такое глобализация? О том, что мир становится все более взаимосвязанным, говорят и пишут давно и много. Но у глобализации есть опеделенная цель--построение единого мирового государства--со многими вытекающими из этого последствиями и проблемами. Существует идейно-религиозная строна--вы знаете ту религию, которая основана на идее строительства царства на земле. По этим правилам все и строится. На наших глазах биполярный мир превратился в монополярный, а это были не только две военно-политические структуры, это были противостоящие духовные центры: континентальной и атлантической цивилизации. Центр континентальной цивилизации был в России--это центр всех коллективистских идейно-религиозных взглядов. И главные силы, построившие Россию, в этом плане были едины: община у православных, коммуна у коммунистов, умма у мусульман--это практически одно и то же на разных языках. То есть коллективизм--это основа, которая создала и защтщала Россию. Противостоял этому центр индивидуализма, т.е. весь фарисейский блок идейно-религиозных взглядов--он известен. Сейчас путем развращения руководства страны, ее элиты Россия захвачена этими силами и выжить в этой идеологии она по природе своей не может, да ей это и не положено по существующим правилам--сейчас очень много материалов на этот счет: по плану население России должно быть на первый случай сокращено примерно втрое. То есть надо себе преставить, какого уровня мясорубка задумана, если от нас должно остаться порядка 40 миллионов человек, в основном обслуживающих нефтепромыслы и другие сырьевые производства. Это будет происходить параллельно с расчленением России, причем реализация этого плана возможна в течение ближайших 2-3 лет. Раньше об этом запрещали говорить, хотя я лично и писал статьи, и выступал--но не было резонанса: в это никто не верил, как не верили в свое время в расчленение Союза. А сейчас новый вид обмана: говорят--да, Россия может быть расчленена, но где-нибудь к 2015-2020-му году-- называются разные сроки, главное, что не скоро. Для чего это делается?-- чтобы эффект неожиданности был соблюден. Так что процессы глобализации должны идти прежде всего через окончательное разрушение России как мирового цивилизационного центра. Будь у меня больше времени, можно было бы эту детализировать:как все это будет происходить--на эту тему много материалов. После России, естественно, будет уничтожаться Китай. Недавно мне пришлось подробно общаться в том числе и на эту тему в Пекине на симпозиуме Шанхайской шестерки. Китайцы уже чувствуют неладное, хотя и не понимают природы происходящих в мире процессов. Чувствуют неладное представители среднеазиатских республик--понимают, что никакой национальный капитал и национальные элиты новым мировым властителям не нужны. Хотя на первом этапе им дали, как говорят, хапнуть народное добро, но делалось это с единственной целью: ослабить государство. А когда эта задача решена, и всякое значимое сопротивление на государственном уровне будет подавлено-- такими же жесткими методами расправятся и с ними. И уж если говорить дальше, то следующей после Китая будет Америка--хотя бы потому, что экология Земля Америку выдержать не может. Американский образ жизни даже для трехсот миллионов населения, созранять нельзя--это достаточно хорошо исследовано, в частности, академиком Даниловым-Данильяном, но детальный рассказ требует большого времени. Центр мировой элиты будет, конечно, в России-- идеальные природные условия, наличие ресурсов и так далее. Вот это как бы гео-исторический план на большое время и он уже просматривается.

Действительно, что изменилось в нашей жизни? Прежде всего все громче звучит тема международного терроризма. Это--качественно новое явление, это не тот терроризм, который был, скажем, в 20-м веке. И выступая по проблемам создания антитеррористических шанхайских структур, я пытался прежде всего дать описание и определение этого нового явления. В чем тут новизна? Скажем, во время нашей гражданской войны начался белый террор--в ответ объявили красный террор. Но методом террора выбивали силу противника: далеко не всегда была возможность встретиться в чистом поле, а если в чистом поле встречались--разбегались и потом находили друг друга по домам и квартирам. То есть это был один из способов ведения гражданской войны--можно говорить, хорошо ли это, плохо ли, но важно, что тот террор был направлен на силы противника. А новый международный терроризм направлен на абсолютно нейтральных людей, которые вообще не имеют никакого отношения к борьбе--на детей, на случайных людей и т.д. И единственная его функция--вызвать психологическую реакцию в обществе, дестабилизировать это общество, заставить общество принять определенные политические решения, заставить его согласиться с дискриминационными мерами, побудить общество оправдать агрессивные действия против непокорных режимов--вот что это такое. То есть надо понимать, что совершенно не важно, удачно или нет террорист бросил гранату, выстрелил или что-то поджег. Это воздействие рассчитано на информационно-психологический эффект: если об этом никто нигде не рассказал--это абсолютно бессмысленно, тогда это действие ничего не стоит. А из этого вытекает очень многое. (ЗДЕСЬ) Кого считать соучастниками террористов? Как относиться к тем СМИ, которые смакуют подробности терактов--вместо того, чтобы вызвать у людей негодование и патриотическую волну, по-сути сеют панику. Информационно-психологические воздействия--вещь очень точная, здесь доказать что-то в суде очень трудно, здесь только крупные специалисты понимают, как строится и "пакуется" информация. Что делать, скажем, с политическими лидерами, которые на этой волне начинают молниеносно принимать какие-то стратегические решения?--Хотя по теракту еще ничего не известно: кто его провел, с какой целью--может, расследование покажет, что нужны совсем другие решения. Второй вопрос. Уже в открытую пишут, что стоимость террористической войны, в том числе той, которая развязана против России, бюджеты ссответствующих организаций--с учетом необходимой подготовки, содержания инфрасктруктуры и т.д.--сопостовимы с бюджетами многих стран мира, т.е. это суммы порядка не миллионов, а миллиардов долларов. Так почему же мы не знаем, кто это делает? Ведь структура, которая может выделить миллирды долларов на террористическую войну, должна иметь обороты в десятки или сотни миллиардов. Это значит, что круг претендентов в спонсоры террористов весьма узок, и будьте уверены: вы всех их видите по телевизору, абсолютно всех. Поэтому следующей темой, которую я в Пекине активно продвигал, была тема о том, кто наш противник. Ведь у нас объявили войну с терроризмом. Для военного специалиста это полный абсурд: нельзя воевать со способом действий, воевать можно с противником. Любая оперативная директива на стратегическом уровне строится по жесткой, давным-давно заведенной схеме, которой учат в академиях: сначала--состав сил, интересы, вероятные цели противника, его сильные и слабые стороны и т.д. и только после этого--способы, методы действий. Ведь только когда ясно, какова цель, каков желаемый эффект, можно определить способ и метод действий. А нам предлагают бороться с терроризмом--то есть с методами действий--что есть полный абсурд, а значит--обман. Так каков же противник? Я выделил четыре слоя. Первый слой--это, понятно, непосредственные исполнители. Могу сказать, что среда исполнителей формируется искусственно--все больше и больше очень неприятной информации, что в этой среде в основном люди с искривленной психикой, прошедшие спецобработку. И это не простое "промывание мозгов", там более мощные вещи-- кодирование и т.д., словом, сильные психотронные средства. Более того, многие люди попадают в категорию террористов, я бы сказал, насильственно--мне неудобно привговорить факты, которые я не могу немедленно подтвердить документами. И вот борьбу с террором предложили вести только нашим силовым структурам, котоые имеют опыт борьбы с уголовниками, с организованной уголовщиной, с международно-организованной преступностью--но опыта ведения информационно-психологической войны у них нет. И фактически весь удар наносится сейчас по этим низовым террористическим структурам. А ведь набрать и подготовить новых наемников взамен выбывших--это вопрос нескольких месяцев.

На втором уровне те, кто осуществляют материально-техническое обеспечение и оперативное управление терроризма, информационно-психологическую подготовку террористов и т.д. И опять: когда речь идет о миллиардных вложениях, то разгром где-нибудь в горах базы боевиков, их тренировочного лагеря и т.д. дает нулевую эффективность, потому что у другой горы, на другой полянке появится другая база--деньги "осваиваются" большие и рекрутов найдут.

Имеется третий уровень--это крупнейшие транснациональные структуры, которые обязательно связаны с мировыми финансово-политическими центрами--иначе у них таких денег не будет--это уже спецслужбы разных стран мира. В общем, это все те, кто представляет интересы крупнейших сил в нынешних изменениях в мире.

Но есть и четвертый уровень, о котором говорить сейчас пока трудно--это высший уровень, представляющий людей с жесткой идейно-религиозной ориентацией и заинтересованный направлять процесс глобализации в необходимое русло. Чтобы было понятно, насколько они реальны и как планомерно действуют, такой пример. В прошлом году в марте здесь был известный Збигнев Бжезинский. Его функция сейчас такова, что он может нечто сказать не очень внятно, но он не может соврать, потому что он и существует для того, чтобы обнародовать планы мировой финансово-политической элиты для общественно-политической элиты Запада, для общественного мнения. На встрече генерал Л.Г.Ивашов задал Бжезинскому прямой вопрос: "Скажите, г-н Бжезинский, Вы в императиве говорите о расчленении России--Вы не видите альтернатив этому?" --Бжезинский ответил: "Господин генерал, но надо же быть реалистом." Так что все эти люди идут по своей программе--и терроризм нужен только структурам такого уровня, только они могут его проплатить. Еще пример. Год назад, в 2003-м, когда праздновалось трехсотлетие моего родного Питера, прошла конференция Бильдербергского клуба, на котором были закреплены сферы влияния разных стран в России после ее расчленения. (Информацию о конференции можно и сейчас найти в Интернете). Центр вместе с Москвой становится протекторатом Великобритании, Северо-Запад--протекторатом Германии, Юг, естественно, уходит Турции, Сибирь (до Урала включительно)--к Соединенным Штатам. Немножко достается Японии--острова, и видимо, Сахалин. И все. Китай, естественно, не получает ничего--не для него все это делается. Вот эту реальность необходимо понимать, размышляя о глобализации, о нашем сопротивлении--о будущем вообще.

Как противодействовать? Когда мы говорили о противодействии на государственном уровне, прежде всего были выдвинуты требования вести информационно-психологическую контрвойну. Например, необходимо резко повысить боевую устойчивость населения к информационно- психологическим воздействиям. Это значит, что людям надо прежде всего разъяснять, что это такое, кто заказчик, с какой целью ведется эта война. Когда меня расспрашивали после выступления в Пекине, выяснилось, что и китайцы, и наши азиаты всего этого не знают. Обсуждали мы, например, проблему Чечни в связи с международным терроризмом. И посол Узбекистана Исламов в общении говорит, что от лица мусульман выступают силы, которые не имеют отношения к Исламу, что они говорят такие вещи, которые нас мусульман возмущают. Я тогда привел историческую справку. Вы знаете, что приближается празднование 1040-летия разгрома Хазарского каганата. Так вот, когда князь Святослав гнал своих противников, часть из них ушла высоко в горы и он не стал их там преследовать. На самом деле у чеченского народа есть два корня, потому что хазарские племена, которые ушли наверх, соединились с шедшими снизу племенами чечецев. Казалось бы--тысяча лет прошла, это уже не играет роли. Однако не так. В инструкции НКВД СССР 1936 года для своей агентуры в Грозном было сказано, что до 30% чеченцев тайно исповедуют иудаизм и что вербовать сотрудников нужно именно из этой среды. Но с 36-го года тоже прошло время, может быть что-то фундаментально изменилось? Но тем не менее, как мне передали, Масхадов не так давно публично заявил, что если бы не было МОССАДа, то не было бы и войны на Кавказе. Вот и вся картина. Поэтому думать, что Россия воюет на Кавказе с мусульманскими экстремистами, неправильно--мягко говоря. Для адекватной реакции надо понимать, откуда идет всемирная поддержка этому движению, какова структура и т.д.

***********************************************************

Мы с И.Я.Медведевой в основном занимаемся вопросами демографии и, следовательно, отчасти и медицины и воспитанием поростающего поколения. Эти вопросы теснейшим образом связаны с процессами глобализации, как построения единого мирового государства с единой идеологией, экономикой и т.д. И тут среди важнейших задач--максимальное сокращение населения. Я вчера листала книжку Рудольфа Баландина "Наркоцивилизация". Он описал свой разговор, состоявшийся то ли в конце 80-х, то ли в начале 90-х с Никитой Моисеевым--это не известный мондиалистский деятель, а наш советский академик, но явно входивший в мировые элитарные структуры. Он говорил, что для благоденствия на планете нужно оставить миллиард человек и, значит, нужно все сделать для ограничения рождаемости. И население сокращается самыми разными способами. Скажем, у локальных войн много задач, но есть и эта задача. Обратите внимание, что первые удары в локальных войнах часто направлены на роддома, больницы, детские сады, школы--бомбы в них попадают случайно?--Нет, конечно. Насаждение идеологии планирования семьи, включающая свободу абортов, пропаганду свободы стерилизации--во многих странах с 15 лет, пропаганду контрацепции, страшно разрушительной для женского здоровья и часто ведущей к бесплодию или к опухолям. И одновременно-- пропаганда детского разврата, тоже ведущего к заболеваниям и бесплодию--все это делается сознательно с 60-х годов, когда взяли курс на сокращение населения. Об этом, думаю, многие уже что-то знают, хотя бы отчасти. А я хочу сказать о том, что пока не очень известно.