Перед нами классическая схема - новости в “плотном кольце” телесериалов. Последние настраивают человека на преобладание определенного типа восприятия. Как правило, это некритичная, пассивная позиция стороннего наблюдателя. И так изо дня в день, подобный способ восприятия входит в привычку. Зритель следит за судьбой героев, интересуется ими, не связывая их проблемы непосредственно с собой - не анализирует обстановку , а просто “отдыхает”. Не исключено, что именно такое восприятие будет преобладать и при просмотре вечерних новостей. Человек просто не успеет перестроить мышление. К тому же, сериалы, идущие после программы “Время”, мотивируют его не менять данной установки, и новости отчасти воспринимаются как информация между фильмами до 22.00 и фильмами после 22.00.Теория “смысловых рядов” .Смысловой ряд - это группа новостей, объединенная единым эмоциональным фоном. То есть информация, которая, по мнению редактора, будет оценена зрителем, как “положительная” или как “отрицательная”, подается отдельным блоком. Сообщения о войнах, авариях и природный бедствиях зачастую идут подряд, не перемешиваясь с “хорошими” новостями и наоборот. Негативные смысловые ряды - это, как правило, два, три репортажа, следующие один за другим, и повествующие о болезнях и террористических актах и тд. Сведения, оцениваемые как нейтральные или позитивные, напротив, образуют “позитивные смысловые ряды”.Классический пример смыслового ряда. Перед нами выпуск новостей канала ОРТ за 13.01.2004 г. (Е. Андреева). Красным цветом отмечены новости негативного смыслового ряда (-), синим цветом позитивного (+). ( объяснения см. в статистике или ниже). Значительная часть выпусков новостей построена именно по этому принципу: с чередованием блоков положительной и отрицательной информации.1. США. Новости о марсоходе. (+)2. Москва: пойманы “оборотни” в погонах - работники ГИБДД (+) 3. Заседание Гос. Думы: раздел комитетов. (+) 4. США: скандал с министром финансов выступившим против Буша (+) 5. Аварийная “посадка” вертолета США в Ираке. (терроризм) (-) 6. Ирак: митинги безработных (-) 7. “США подтверждает готовность финансировать вывод Российских баз с территории Грузии и спонсировать грузинскую армию”. (-) 8. Британия. В тюрьме покончил жизнь самоубийством через повешение доктор маньяк-убийца. (-2)9. Израиль. Арест палестинцев.(терроризм). (-) 10. Литва: обвинения президента Литвы в связях с русской мафией. (-) 11. Россия. Мин.Об. начинает проверку Сибирского военного округа (+) 12. Д.Восток. Итоги операции вихрь-антитеррор. (+) 13. Похороны горняков, погибших в шахте. (-) 14. с. Волково. В школе низкая температура. (-) 15. В РФ день печати. (+) 16. На Камчатке активизировался вулкан, угрозы нет. (+) Секрет влияния смысловых рядов прост. Зритель, свыкшийся с чередованием блоков “плохой” и “хорошей” информации, при первом же негативном репортаже, будет готов к продолжению смыслового ряда. Это значит: ему известно, что если показали одну “плохую” новость, за ней последует еще несколько таких же. Как правило, данный ряд новостей человек воспринимает как нежелательный и неприятный. И это не удивительно, кого могут обрадовать погибшие дети или вид разрушенных домов? Прием манипуляции заключается в том, чтобы включить в блок отрицательных новостей нейтральную информацию с целью придания ей негативного подтекста за счет общего негативного оттенка смыслового ряда. Как правило, включить можно лишь один небольшой репортаж, чтобы эффект от просмотра негативного смыслового ряда не исчезал. Пример: новости ОРТ от 11.02.04 г (Е.Андреева) - 10 палестинцев погибли в перестрелке с израильтянами. (-)- Иран. Праздник победы революции. (+)- США. Птичий грипп. (-)-Казахстан. Угроза куриного гриппа. (-) То же можно сказать и о включении негативной информации в положительный смысловой ряд. Подобные примеры не редкость. Вот из выпуска новостей ОРТ от 26.01.2004 г. (Е. Андреева) - С.П. Торжества по случаю юбилея снятия блокады. (+)- С.П. Собрание участников блокады. (+) - Эстония: русские не могут получить вид на жительство. (-)- В.Путин обеспокоен возможной задержкой заработной платы населению. А. Кудрин заявил, что все будет выплачено своевременно. (+) Искажение информации.14 мая 2003 г. Испанский комитет по борьбе с манипуляцией телевидением обвинил “государственное телевидение страны в замалчивании не устраивающей власти информации”. Обвинение выглядело так: “Государственное Национальное телевидение Испании (НТИ) систематически цензурирует или намеренно замалчивает не устраивающую правительство информацию”. Дело в том, что НТИ не передало новость о том, что Национальная судебная коллегия Испании привлекла к суду руководство самого НТИ за "манипуляцию информацией в корыстных целях". Искажение информации единственный, пожалуй, самый эффективный способ влияния. Искажается (замалчивается) ли информация на Российских каналах? Сравним негативный смысловой ряд в вечерних выпусках новостей за 4.03.04 г. на ОРТ и Ren tv.
Остается сделать выводы - насколько разными могут быть новости одного предвыборного дня и прав ли Испанский комитет, считая замалчивание информации уголовным преступлением .Искажение информации может принимать и другие формы. Вот несколько приемов. Первый. Создание событий. Так, при описании относительно безопасного, рядового происшествия используются преувеличения, военные термины. Выпуск новостей от 14.02.04 г. (Е.Андреева). Снегопады в Крыму. Была использована фраза “Снежный плен ”.Новости от 30.01.04 г. Ситуация вокруг куриного гриппа. “ Гонк-конг перешел на осадное положение” (В. Выхухолев). Стоит отметить, что все телеведущие именовали куриный грипп эпидемией, пренебрегая медицинскими критериями последней (2 % больных от здорового населения). На день выпуска новостей, больных по всему миру насчитывалось не более 16 человек. Логичнее было бы сказать, что: “в ряде стран выявлены единичные случаи куриного гриппа”. На телевидении, напротив, пытались преувеличить масштабы заболевания, объявить его массовым и вызвать у людей тревогу. “Куриный грипп захватывает все новые страны…” (от 26.01.04). Применение медицинской терминологии допускается и в репортажах о проблемах ЖКХ, что несколько преувеличивает их значимость. “ Владивосток… Незаконные врезки в батареи приобрели характер эпидемии” (Новости от 30.01.2004 г.) Второе. “Сокрытие событий”. Этот прием заключается в подаче негативной информации посредством ее позитивной интерпретации. Это своеобразный способ “смягчения” новостей. Например, известное дело о замерзших новобранцах освещалось на ОРТ примерно в следующем ключе. “По делу о массовом заболевании новобранцев будет допрошен генерал ” (17.01.04), “ Генеральная прокуратура привлекла военных по делу о замерших новобранцах” (19.01.04), “ ФСБ, прокуратура расследуют случаи воспаления легких у солдат” (15.01.04). Во всех этих случаях происходило смещение акцентов. В центр внимания выводилась не проблема замерших новобранцев, а активная работа правоохранительных органов в связи с этим. И та новость и не та.Еще “сокрытие событий” может осуществляться с помощью определенной расстановки сообщений. К примеру, 19.02.04 на ОРТ, разбор завалов в рухнувшем парке “Трансвааль” (репортаж №6), предварялся кадрами катастрофы поезда в Иране (репортаж № 5). Безусловно, на фоне трагической аварии, завалы аквапарка выглядели уже не так драматично. Канал НТВ, “оппозиционный” силам контролирующим ОРТ, предложил зрителю несколько иной взгляд на события. Похороны погибших в аквапарке транслировались в первую очередь, а кадры из Ирана потом. Возможно, в сложившейся ситуации, ответственные лица каналов руководствовались приоритетом первой “отрицательной” новости, и ее свойством производить на зрителя наибольшее впечатление. Последующие уже не достигают такого эффекта и менее запоминаются . Теория личностных ассоциаций.“Тележурналисты, особенно ведущие выпусков новостей, постепенно становятся нашими надежными друзьями.…. Нет ничего необычного, если люди вслух отвечают на приветствие, звучащее с экрана.… Дикторы становятся суррогатом реальных друзей в своего рода “надсоциальном взаимодействии” (Rubin, 1985)”.Данное надсоциальное взаимодействие может выражаться в разных формах. Например, в репрезентативной форме “общения” ведущего со зрителем. Это означает, что диктор, говоря словами Д.Рубина, становиться “суррогатом другого человека”, ассоциирован с ним, и представляет этого человека на экране. Возможно, эта идея нашла свое отражение в политике первого канала. У ОРТ есть свой репрезентативный ведущий. Больше всего к этому определению подходит Е.Андреева. Для нас она представляет президента России. Попытка связать в массовом сознании Е.Андрееву и В.Путина проводилась неоднократно. Например, во время “прямых телемостов” президента с “народом” Е.Андреева находилась в студии рядом с президентом. Ну, а известный стереотип “рядом, значит вместе” пока никем не отменен. Е.Андреева была одним из тех редких журналистов находившихся в обществе президента более-менее интимно. Знаменательно и то, что именно она провела последнюю неделю новостей перед выборами 2004 г. Идея “личностных ассоциаций” заключается в том, чтобы “связать” диктора с президентом, и сделать так, чтобы диктор высказывался как бы от имени главы государства, представлял и соединял его образ с миллионами телезрителей, был его лицом. Добиться этого можно различными способами, но использование упомянутого выше стереотипа - самый простой путь. Достаточно было несколько раз показать телеведущую в компании с президентом. Перед выборами об этой визуальной связи желательно было бы напомнить и тогда родились следующие репортажи. 23.02.2004 г. показали репортаж о щенках собаки президента и том, как одного из низ В.Путин подарил девочке. С этой девочкой, в репортаже, он пил чай. Самое важное, что девочка просила подарить щенка, когда звонила на прямую линию с президентом. Показали несколько кадров из архива этой прямой линии, в частности, Е.Андрееву рядом с В. Путиным. 27.02.2004 г. был освещен приезд В.Путина в деревню Овсянка. Опять упоминался телемост и Е. Андрееву снова показали вместе с президентом. То постоянство, с которым телеведущая участвует в проведении таких прямых линий, убеждает, кажется, только в одном: В.Путин в некоторой степени доверяет ей, она “на равных и вместе с ним”, а, значит, ей можно доверять.Личностные ассоциации нужны для сообщения информации, усвоение которой требуется влияние авторитета; в данном случае авторитета В.Путина, олицетворяемого в другом человеке. Теперь остается проанализировать характер новостей, озвучиваемых Е.Андреевой в эфире вечерних новостей. Для этой цели был взят период с 12.01.2004 г. по 14.03.2004 (день выборов президента РФ). В общей сложности - 9 информационных недель, проведенных дикторами Е. Андреевой и Н.Клейменовым поочередно. Перед анализом приведем некоторые статистические выкладки, а сам анализ расположен ниже. Более подробно см. статистика.Количество новостей по выбранным темам с 12.01.2004 по 14.03.2004 г.
*- данные по пятнице вносятся предположительно. Погрешность статистики не более 3-5%. ** - Андреева, Кокорекина, Выхухолев. Предпочтение Андреевой, поскольку завершила неделю и провела 3 дня из 6-ти. *** - Кокорекина, Андреева, Клейменов. Предпочтение Клейменову, поскольку завершил неделю и провел 4 дня из 6-ти.
Анализ информации Е.Андреевой. Репрезентативность выражается в нескольких моментах: 1. Информация, подаваемая Е. Андреевой, в сравнении с Клейменовым (Кокорекиной) отличается повышенным содержанием новостей высокой степени интенсивности (-3). За шесть недель перед выборами у Андреевой прозвучало 16 (-3), а у Клейменова 9 (-3). Подобный тип новостей привлекает внимание телезрителя, поскольку событие, полное драматизма, борьбы интересов и даже насилия, чаще интересует простого человека, чем репортажи с фондовых рынков. При этом стоит заметить, что репортажи, представляемые Е.Андреевой, не имеют непосредственного отношения к телезрителю, как гражданину России: “ гигантский пожар на Филиппинах”, “ беспорядки в Гаити”, “взрыв в Ираке”… Новости не вызывают у зрителя чувства, что и в его стране творится непорядок. По количеству отрицательных репортажей можно сказать, что у Е.Андреевой количество “актуализаций” с помощью психологического шока больше, чем у Клейменова. В этом смысле новости привлекают к себе больше внимания. 2. С точки зрения “личностных ассоциаций” Е.Андреева должна подавать больше новостей, формирующих положительный образ президента, меньше говорить о проблемах, компрометирующих его политику. То есть, число негативных репортажей из России у Е.Андреевой в сравнении с Клейменовым должно быть ниже. Сравним статистику за 8 недель перед выборами.
Очевидно, что у Е. Андреевой количество информации о негативных происшествиях в РФ занимает лишь 25-26 % от общего числа этой информации, прозвучавшей за 8 предвыборных недель. Другими словами, это косвенная реклама действующей власти. Помимо прочего, “личностные ассоциации” это не только реклама президента, но и своеобразный аргумент: информация под влиянием предполагаемой схемы социального взаимодействия (избранный диктор - президент) выглядит более “правдиво”, воспринимается менее критично, ведь способ верификации репортажей - это вера в авторитет первого лица и того, кто его представляет.3. За 8 предвыборных недель у Е.Андреевой прозвучало 60 упоминаний о В.Путине (!!!- не количество репортажей), а у Клейменова - 48. При этом у последнего было больше негативных репортажей, связанных с Россией. Скрытая реклама и рейтинги. У этого приема есть более сложное название - “контаминация признаковых моделей, то есть объединение двух моделей M1 и M2” в одну смысловую группу. Можно сказать иначе - это реклама, в которой используется ассоциативное мышление. Рассмотрим две модели: г. Петербург и действующего президента. Объединить образ города и человека в целях предвыборной кампании было целесообразно. На это есть ряд причин. Если показать С.П. как развивающийся город, то это показатель политической состоятельности В.Путина. С другой стороны, не нужно постоянно упоминать президента; достаточно рассказать о “его” городе, а ассоциативное мышление сделает требуемое само. Это скрытая реклама, поскольку позитив в репортажах о С.П. приписывался в т.ч. и В.Путину. Похоже, что данный прием влияния был использован в предвыборной кампании 2004 г. За это говорит то, что из 16 новостей про С.П. за предвыборные месяцы только 2 оказались негативными. Остальные были вполне оптимистичными: говорили о закладке нового корабля, торжествах по поводу снятия блокады, о заседании госсовета, награждениях и даже поиске вакцины от птичьего гриппа. Иногда попытки ассоциировать С.П. и В.Путина проводились открыто. Так было в выпуске новостей от 28.01.04. На тот момент в Петербурге завершались торжества по поводу снятия блокады. Показали салют из хроники, радостных людей, отстоявших свой город. Потом резко, без тематической смены и изменения смыслового контекста в том же репортаже переключились на информацию о заседании госсовета. Переход примерно выглядел так: “ и еще сегодня в С.П. произошло заседание госсовета во главе с В.Путиным...” Скрытые рейтинги. После объявления запрета на публикацию политических рейтингов их не прекратили выпускать в свет. Изменилась лишь форма их обнародования. В последнюю перед выборами неделю Вести Российского телевидения дублировали положение кандидатов в рейтинге расстановкой репортажей о тех же кандидатах. Так как В.Путин в рейтинге был первый, то и репортаж о нем шел первым, далее репортажи о Н.Харитонове, С.Глазьеве. Последнего упоминали реже, меняя на С.Миронова или И. Хакамаду. Нормы.Нормы негативной информации - это допустимое количество психотравмирующих новостей.Диапазон информации негативного содержания за 9 недель перед выборами 2004 г. колебался от 18% до 35% за неделю. Приведем таблицу:
Итак, среднестатистический показатель негативной информации составляет примерно 25,5 % от общего количества репортажей (за 9 недель на канале ОРТ). Это “норма” адекватного восприятия новостей. Не исключено, что цензурой выработаны специальные защитные механизмы, избавляющие зрителя от чрезмерного напряжения в связи с ухудшением новостей. Например, 6-ая и 7-ая недели (в таблице обозначены красным цветом). На 16.02 - 22.02 пришлось крушение аквапарка в Москве, развязка газового конфликта с Белоруссией. Показатель негативной информации превысил норму на 10% и составил 3 5%(-). На следующей неделе наблюдается искусственное снижение отрицательных новостей до 18%(-), что, возможно, имеет целью успокоить зрителя и является вышеуказанным механизмом защиты. Теория субботы.Известно, что неугодные властям события в новостях, стараются освещать, когда к ним приковано меньше всего внимания - в будни. Если есть такие дни, то и должны быть дни, когда в эфир поступает нужная информация. Суббота, возможно, и есть такой день. Обратите внимание на характер информации, проходящей в субботу в сравнении с пятницей. В пятницу стараются выдать в эфир меньше отрицательных новостей, чем в субботу. Это закономерность. В тех случаях, когда в процентном соотношении показатели отрицательной информации близки или в пятницу даже выше, то в субботу идет информация (-3) степени интенсивности. Значительная часть негативных репортажей в пятницу повествует о циклонах, вирусах и т.д., носит местный или безотносительный характер (напр. вирус в сети Интернет). В субботу же стабильно идет информация о террористических актах в Ираке. Возможно, это объясняется тем, что в выходные дни интерес к новостям выше и в эфир поступает более выгодная властям информация. Учитывая, что борьба с террором была предвыборным лозунгом В.Путина, не удивительно, почему с таким завидным постоянством именно в субботу шла информация о международном терроризме.
Игровые манипуляции или суррогаты фактов. В теории пропаганды существует термин под названием “фактографическая пропаганда”. “ Она заключается в дозированной передаче достоверных сведений, точность которых заранее известна слушателям или читателям и может быть легко ими проверена. К категории такой “убеждающей информации” относятся, в частности, фактические данные. Например, имена, названия улиц, номера домов, огромное количество деталей, являющихся достоверными и, в которые как бы “упаковываются” пропагандистские сообщения”. Игровые манипуляции напоминают такую пропаганду, но отличаются тем, что факт не констатируется, а создается искусственно. Примеры этих манипуляций редки. Зачастую сложно говорить о намеренности данных приемов. Однако, психологический эффект воздействия последних не исключается. На канале НТВ в программе “Личный вклад” использован прием игровых манипуляций со зрителем. Его суть в том, что сразу же после анонса новостей телеведущий объявляет: “ А сейчас, через три секунды Вы увидите эти новости подробнее”. И, действительно, через три секунды начинается заставка программы. Если фраза ведущего оживила в Вас в какой-то необъяснимый азарт и Вы принялись считать эти три секунды, возможно, прием подействует. Любопытный зритель, сосчитав, поймет, что получается 3 секунды, как и говорил телеведущий. Убеждение в том, что этому телеведущему можно доверять, подтвердится и, возможно, повлияет на ход дальнейшего восприятия информации всей программы. Теория сопровождающих репортажей.Сопровождающий репортаж - это новостной ролик, идущий “в связке” с другим репортажем - ключевым. Первый и последний могут быть тематически не связаны, не обязательно следуют друг за другом, однако способны оказать влияние на зрителя. С известной долей условности можно говорить о нескольких видах сопровождающих репортажей . 1. репортажи-подтверждения 2. “терапевтические” репортажиИтак, репортажи-подтверждения. Их цель: привести дополнительные аргументы к тому, что уже было сказано в ключевом репортаже. К примеру, выпуск “новостей” от 22.01.2004 г., в котором освещался дипломатический прием в Кремле. В.Путин принимал от послов различных стран вверительные грамоты. В своей речи президент, помимо прочего, упомянул о международном терроризме как об общей угрозе и о необходимости с ней бороться. Через несколько секунд, уже как другая новость, прозвучала информация о теракте в Ираке. Это выглядело как подтверждение слов В.Путина о том, что проблема террора актуальна. 27.01.2004 г. - выступление В.Путина перед пенсионерами. Общий смысл слов: “Будет лучше”. Через несколько минут в той же программе новости из Кемерово: “ пенсионеры начали получать бесплатно мобильные телефоны”. Фактически, это немедленное подтверждение правоты слов президента. Однако этим не ограничились. На следующий день в эфир пошел репортаж о том, что “ в россии организуются центры помощи пенсионерам”. Там их кормят, лечат, устраивают спортивные соревнования (28.01.04 г.) 09.02. В. Путин уже в институте биоорганической химии. Речь шла о перспективах науки и необходимости ее обновлять. Сразу после его выступления был показан репортаж о молодежи в науке и ее достижениях. Через день ОРТ осветило новые изобретения русских ученых. А 11.02 сообщили, что в Новосибирске ученым дали возможность покупать жилье на условиях ипотечного кредитования. И в каждый этот репортаж был сделан как реализация слов президента.Перейдем к “терапевтическим” репортажам . Therapeia с греческого означает забота, уход, лечение. Терапевтический репортаж призван имитировать эти отношения. Сначала зрителю предлагается информация явно негативного содержания - террористические акты, катастрофы, аварии. “ Зрелищные акты насилия и жестокости… вызывают самый сильный эффект сенсибилизации (повышенной чувствительности), потому что, они воспринимаются как реальность” и могут вызывать у зрителя беспокойство. Затем наступает черед сопровождающего репортажа. Как правило, в нем освещается очередная деловая встреча В.Путина с примерно следующими ключевыми словами: “спокойствие”, “стабильность”, “ борьба с терроризмом”, “ безопасность”, “ поражение бандитов” и тд. Новости от 10.02.2004 г.1. Абу-Даби. Авиакатастрофа. (-3) 2. Ирак. Тер.акт. (-3)3. В.Путин принимал офицеров. Кл. слова: “ боеспособность”, “ консолидация”,“ поражение бандитов”, “ укрепление”, “ликвидация террор. сети”, “охрана ” (+2)4. Поправки в УК. Повышение ответственности за терроризм. (+2)В данном случае, слова президента обращены не только к офицерам, но актуальны и для репортажа № 2. В такой расстановке новостей получается, что В.Путин выступает в роли психотерапевта, как бы успокаивая зрителя, избавляя его от тревоги и убеждая в том, что последний находится в безопасности. Данный прием был использован в новостях от 19.01.04, 4.02.04 г., 11.02.04, 21.02.04 и тд. Суть такой терапии - вызвать у зрителя тревогу, а потом показать человека, символизирующего спокойствие и безопасность.
Ключевые слова. “Красноречивым эффектом манипуляции стало "создание" В.В.Путина без того, чтобы люди услышали от него хотя бы десяток фраз связного текста. ТВ представило обществу коллаж из отдельных, вырванных из контекста фраз или даже обрывков фраз”. Обратите внимание на то, что говорит президент, какие слова он повторяет изо дня в день на фоне сменяющейся обстановки. Выражения, отвечающие условию повторяемости, и есть ключевые слова, своего рода “программные слова президента”. Возьмем выборку с 21.01.04 по 14.03.04 г. и составим краткий словарь основных фраз президента:
* - погрешность не более 4-7%
Выводы. ОРТ показывает президента чаще употребляющего глаголы действия, нежели глаголы какой-либо другой формы. Большая часть существительных в речи характеризуются “созидательной” семантикой: “рост”, “развитие”, “единство”, “преобразование”, “возможности”. Ближе к выборам речи президента несколько радикализуются. Звучат фразы: “прорыв”, “рывок вперед”, “решительно бороться”. Частичное перекладывание ответственности.После взрывов 6 февраля в Москве выборам могла угрожать опасность. Зазвучали голоса, что власть дискредитировала себя и не может защитить людей. Интересную позицию в этом многоголосье заняло ОРТ. Корреспонденты канала, хотели того или нет, так осветили события тер.акта, что проблему ответственности высших должностных лиц “переложили” совсем на других людей - врачей. Вернее, освещали события так, что и врачи оказались тоже будто виновными. Журналист сообщала, что в больницах 105 пострадавших. Идет переливание крови. Несколько раз, когда речь заходила о пострадавших, употреблялась фраза “врачи говорят”: “20 человек ... врачи говорят о них как о тяжелых”, “о полученных травмах врачи говорят сухо”. То есть, когда говорили о пострадавших, ссылались только на врачей. Известная традиция - гонцу, принесшему плохую весть, отрубали голову, считая его как-бы косвенным виновником события. На ОРТ именно врачи стали такими гонцами. Об ответственности власти речи не заводилось. Завершился репортаж не менее странно. Показали пункт приема крови и очередь добровольцев. “Врачи откровенничают”, - завершала корреспондент: “ что некоторые доноры даже плачут, когда им отказывают”. При этом причин отказа она не разъяснила, и утверждение журналистки походило на то, что врачи вообще неадекватны. Их образ искажался и компрометировался. Теория искусственной актуализации новостей. Существует мнение о том, что, если “в средствах массовой информации событиям уделяется мало внимания, то аудитории внушается мысль, что они не имеют важного значения”. Но всегда ли большое количество повторяемых репортажей свидетельствует об актуальности темы? Скорее всего, нет. Наоборот, повторение притупляет внимание, снижает реакцию человека на новость. Повторение новостей тоже может быть орудием влияния. Повторяющиеся новости можно рассчитать по простой формуле. Вот она Коэффициент повторяемости новостей.
|