Говоря о кризисе, постигшем КПРФ после неудачных выборов 2003 года, надо не забывать о исторических условиях, в которых оказалась страна.

1. Где оказалось человечество

Начало третьего тысячелетия во всем мире показало: наступила принципиально новая эпоха, в которой ценности Западной цивилизации – научно-технический прогресс, либеральные свободы – дискредитировали себя. Прогресс оборачивается безумным взрывом потребления там, где это могут себе позволить – в западных странах, а для этого требуется еще больше грабить остальной мир, одновременно загрязняя и истощая окружающую среду. Либерализм и борьба за “права человека” плавно перерос в право бомбить любой режим, неугодный одной стране - США. И в этой же стране принимаются законы “о борьбе с терроризмом”, немыслимые и при авторитарных режимах, не то, что демократических. А сохраняющиеся формы демократического волеизъявления все больше принимают внешний, имитирующий характер, когда в руководители избирают актеров, а предвыборные лозунги уже никем из избирателей не воспринимаются как программа действий кандидата.

На этом фоне то, что произошло с Советским Союзом, уже не выглядит только результатами недостатков советского строя или предательство недостаточно сознательных руководителей. Мы сейчас понимаем, что СССР пал одной из первых жертв “нового мирового порядка”, а недостатки строя помешали ему выстоять в исключительно суровой борьбе.

И анализируя нынешнее положение КПРФ, надо учитывать ту ситуацию, в которой оказалась страна.

2. Кризис был неизбежен

Кризис КПРФ не должен никого удивлять. Практически все партии – и левые, и правые – созданные в начале девяностых, потерпели раскол и смещаются на периферию политического поля. Причина раскола – изменение условий по сравнению с теми, для которых создавались партии. Причина вытеснения с политического поля этим не исчерпывается. В России, как и везде в мире, происходит характерная для новой эпохи политическая имитация. Для нее достаточно трех псевдопартий, которые, комбинируя популистские лозунги, могут изображать борьбу (в крайнем случае, за ними могут стоять отдельные кланы). Что делать на этом поле КПРФ?

Она возникла как партия сохранения (что можно было спасти от разрушения) и реванша – возвращения хотя бы принципиальных позиций в экономической мощи и политическом значении страны. Ко времени ее выхода на политическую арену подходили к концу возможности самой массовой тогда партии РКРП Анпилова-Тюлькина, настроенной на реванш за счет массовых акций. “Митинговое время” затухало, что привело РКРП к расколу в 1996 г. А КПРФ выбрала тактику, более подходящую эпохе (и более приемлемую для многих, желавших и верность идеям сохранить, и свободой не рисковать) – вход в многопартийную систему как наиболее протестная партия. Вход в систему обеспечивал участие во власти, хотя заведомо недостаточной для реализации задач мало-мальски значимого восстановления страны. А протестный характер обеспечивал приток всех недовольных, которых вдохновляли размах и хотя бы призрачное могущество партии.

3. На нынешнем этапе

Такая эпоха – переходная - закончилась приблизительно к 1999 г., когда стало ясно, что сложившаяся система надолго – “пока нефть не кончится”, или “пока китайцы не позарятся”, или “пока хозяин – заокеанский - не ослабеет”. В масштабе истории это может произойти очень скоро – через десяток-другой лет. Однако для партии, создаваемой на энтузиазме и надежде на скорую победу, этот срок непереносим. Самый естественный способ продолжения существования был – оставить все, как есть. Партия была представлена в Думе 1999г. (даже спикер наш), в местных органах – хотя и поменьше, чем раньше. Продолжалось финансирование от спонсоров, поскольку сохранялся значительный человеческий потенциал, который можно было направлять до некоторой степени по своему усмотрению – для провала конкурентов, поддержки законов и т.п. (Что надеялись делать Березовский и Ходорковский).

В руководство в этих условиях выдвигались не те, кто мог организовать какое-либо протестное дело – это становилось все менее нужным, а те, кто удачно вписался в систему, попросту бюрократы. В партии рос ропот, но это гасилось разговорами о дисциплине (см. статью В.И.Лакеева в “Правде” в 2000г.) и многолетней партийной традицией “Начальнику всегда виднее”.

На это же время пришлось (не случайно) наиболее решительное наступление на те права населения, которые оставались после Ельцина и делали страну полусоциалистической: право собственности на землю, новый трудовой кодекс, госсобственность на естественные монополии, а также попытки снижения геополитического потенциала России – ратификация ОСВ-2, затопление станции “Мир”, оставление баз в Лурдесе и Камрани, появление американцев в странах СНГ. КПРФ организовала несколько протестных кампаний. Однако они все оказались неэффективны, что показало, что обычные приемы борьбы в гражданском обществе – сочетание парламентских методов с уличным протестом – в сегодняшней России результата не дает.

Получается, что КПРФ как протестная партия оказалась бессильна и не нужна. А для системной оппозиции она недостаточно виртуальна – все-таки сотни тысяч членов, а потому подлежала замене на нечто более удобное и управляемое.

Поэтому, критикуя руководителей за бездействие, падкость на соблазны больших денег, отрыв от масс, мы должны помнить, что кризис имеет объективные причины. Но это не означает, что нам не за что их осуждать.

4. Что делали неправильно

Последние три-четыре года многими воспринимались как период гниения, разложения партии, что приводило к отходу (или насильственному удалению за несогласие с начальниками) от нее одних и изменение представлений о партии и о коммунистах других. В результате КПРФ гораздо менее боеспособна, чем в конце девяностых. Этого бы не было, если бы уже тогда удалось осознать специфику момента и выработать способы борьбы.

Попытка такого рода предпринималась. На рубеже веков съезд принял решение о “10 малых делах”, где предлагал организациям заняться житейскими потребностями сограждан – помощью малообеспеченным, работой с детьми, шефством и подкормкой военнослужащих и т.п. Эта работа велась и ведется отдельными энтузиастами (в предвыборное время этим же внезапно начинают заниматься и многие другие партии). Однако основной работой партии эти дела не стали.

Во-первых, это тяжелая и неблагодарная работа, и безвозмездно выполнять ее многим не хотелось. Во-вторых, результаты – даже когда достигались – были малозначительны на фоне общего развала страны. В-третьих, власти, если начинали решать эти же задачи, делали это эффективнее. Поэтому казалось, что эти дела – только средство показать населению, что необходимо приводить к власти коммунистов.

Сейчас все это выглядит иначе. Здравомыслящие избиратели уверены, что к власти придет только тот, кому позволят власти. А прочие голосуют за тех, кто больше обещает. Поэтому даже реальная помощь ветерану не сподвигнет его голосовать за КПРФ: другой кандидат может дать подарок непосредственно перед выборами, и склонит его на свою сторону.

5. Новая эпоха – новые проблемы

Все это – часть “нового мирового порядка”, в котором общество рассыпается на отдельных “индивидуумов-атомов”, а управление им осуществляется через СМИ и рекламу. Последние выборы показали, что наше общество приближается к этому положению. Но уже сейчас очевидно, что очень многих оно не устраивает. Не так уж много есть людей, которые осознают опасность “нового мирового порядка”, но отдельные его проявления возмущают многих. Это – подчиненное положение страны и населяющих ее коренных народов, разрушение культуры и деградация науки и образования, манипулирование сознанием через СМИ (в первую очередь, телевидение) и рекламу, деградация государства из-за коррупции, а отсюда отсутствие гарантий безопасности и соблюдения прав.

Этот комплекс недовольства иногда выливается в экономический протест – при произволе работодателя или – для предпринимателя – чиновников. Иногда принимает характер национального возмущения как против “врагов внешних” – США, так и против “черных”, т.е. приезжих. Возникают и общественные организации в защиту культуры, религий, традиций.

Эти настроения характерны для разных групп населения, в том числе – в значительной степени – для молодежи, мелких предпринимателей и квалифицированных работников, интеллигенции. И часть из них осознает, что именно КПРФ по своей идеологии оказывается ближе всего к позиции защитника того, что для них дорого (при том, что и марксизм-ленинизм, и традиционная идеология КПСС вызывает у них отторжение). КПРФ доказала, что она последовательно выступает против проамериканской внешней политики, защищает оборону и “оборонку” и вообще поддерживает (морально) науку. Ее государственнический потенциал, важный для мыслящих людей, вполне сочетался с социальным идеалом коммунизма, вписывавшемся в религиозную традицию. Поэтому КПРФ стала получать больше голосов в крупных городах, в то же время теряя их в своих традиционных зонах влияния – на селе, в депрессивных регионах. Вместо ориентации на возврат к советскому прошлому возобладала ориентация на справедливое державничество.

Рост голосов в крупных городах интерпретировался некоторыми политологами (Б.Кагарлицким) как занятие КПРФ места левой партии типа французских коммунистов. Это связывалось и с возвратом в партийной пропаганде к традиционно коммунистическим лозунгам, поскольку “патриотические лозунги перехватила власть”. Несомненно, связь суверенности страны и порядка внутри ее с образцом советского прошлого, а через него и с социализмом вообще могла прослеживаться в сознании “левеющих масс”. Однако, вспомним итоги выборов: видимо, этой связи было недостаточно для поддержки коммунистов, а не других сил, вооружившихся национально-социальными лозунгами на выборах (в наиболее примитивном варианте это “Мы за бедных, мы за русских”). Так что еврокоммунизм, как и социал-демократия и другие цветы Запада на нашей почве не прижились.

6. Кому нужна КПРФ и что она может сделать

КПРФ провозглашает себя защитником наемных работников, однако они чаще всего не выражают недовольства открыто. Да и КПРФ бессильна помочь при установившихся традициях разрешения трудовых споров.

Можно считать, что люди недовольны своим материальным положением, но не настолько, чтобы из-за него желать нарушений желанной стабильности. Так что экономические требования ведущими в политическом поведении не оказывается.

Мы это видим на примерах попыток участия коммунистов в конфликтах на производстве. Чаще всего они возникают не по экономическим соображениям (низкая зарплата, увольнения и т.п.), а из-за действий, ведущих к банкротству и закрытию предприятия, что означает уже не просто ухудшение положения, а крах привычного миропорядка.

Недовольства, проявляющиеся в других формах, чаще всего сводятся к отсутствию уверенности в завтрашнем дне – для страны, потерявшей авторитет, для гражданина, не защищенного ни от криминала, ни от “стражей порядка”, для работника, страдающего от коррумпированности власти.

Мы отмечали, что все это связано с наступлением на страну “нового мирового порядка”, которому выгодны и разрозненность людей, и слабость государств-доноров, к каковым отнесена и Россия. Значит, основной задачей КПРФ должно быть именно это противостояние.

Естественно, государство могло бы справиться с этой задачей успешней. Поэтому и многие избиратели возлагают надежды на “партию власти”, “хорошего президента, которому вот-вот дадут развернуться”. Если бы на них были надежды, можно было бы сложить оружие и заниматься своими делами. Но коммунисты прекрасно видят, что властные каналы строго контролируются пока еще сильными “хозяевами” (американцами). Если и будет позволено что-то укрепить в государстве, то лишь для их удобства управления нами. Вместо этого нужно включиться в роли наиболее организованной и материально обеспеченной силы в то народное сопротивление, которое имеет место и в виде борьбы против незаконной застройки, против передачи предприятий другим владельцам. Общественность – в основном, церковь ведет большую борьбу против разрушения культурного ядра, воздействия на сознание СМИ, против организации электронной слежки (введение личных кодов, смарт-карт).

Эти процессы кажутся малозаметными и периферийными с точки зрения электоральных проблем и с позиций защиты трудящихся. Однако они противостоят основному оружию “нового мирового порядка” – превращению населения в управляемую разрозненную массу, неспособную на защиту каких бы то ни было своих интересов. Поэтому организация людей для решения своих проблем и защиты своих интересов становится ключевой задачей сейчас. Она создает ту структуру, которая впоследствии может включиться и в решение глобальных экономических и политических проблем.

7. Что делать сегодня

Задачи КПРФ представляются понятными. А)Ее члены “идут в народ”, включаясь в решение тех проблем, которые встают в той или иной местности. Б) Включаясь в борьбу – или работу, например, по организации досуга детей, благоустройству поселка или мониторингу состояния атмосферы - они помогают самоорганизации населения, создавая ячейки общественных структур. Важно только не давить инициативу жителей, далеко не все из которых готовы “работать под контролем коммунистов”. В) В ходе работы коммунисты несут людям сведения о “новом мировом порядке” и показывают, насколько именно коммунистическая организация общества может ему противостоять. Сохраняющиеся парламентские и другие властные структуры КПРФ в свою очередь подключаются к обеспечению решения конкретных проблем при том, что не теряются из виду и более широкие горизонты борьбы за национальную независимость России и против эксплуатации наемных работников.