Однако у стратегов глобализации есть другой вариант - свержение неугодных режимов методом “бархатной революции”. С пропагандистской точки зрения он предпочтительнее военной агрессии - вроде как народ сам решил свою судьбу. К тому же это дешевле и не требует риска.

На конец 80х - начало 90-х г.г. пришлась первая волна “бархатных революций”. В результате уничтожен СССР, Варшавский договор и почти весь соцлагерь. Первая волна “революций”, закончившаяся последним залпом по горящему Дому Советов, сделала мир фактически однополярным. Теперь необходимо подавить оставшиеся очаги сопротивления и полностью уничтожить влияние России в мире. С 2000 г. пошла вторая волна “бархатных революций”.

В отличие от “первой волны”, когда стратеги “бархатных революций” еще не были так наглы, чтобы впрямую заявлять о своей роли в них, - сейчас, в условиях однополярного мира, они действуют куда наглее и не скрывают участия в разрушительных событиях. Сценарий “бархатной революции” тщательно отработан. Недавно он применялся для устранения лидеров, которые открыто конфликтовали с США. А в последнее время - против тех, кто хоть и не идет на прямую конфронтацию с “империей”, но не является в полной мере ее послушным орудием; против республик, являющихся зоной стратегических интересов России.

1. Югославия. “Бульдозерная революция”. Осень 2000 г.

2. Грузия. “Революция роз”. Осень 2003 г.

3. Аджария. Продолжение “революции роз”. Весна 2004 г.

4. Украина. “Апельсиновая революция”. Осень-зима 2004 г.

5. Киргизия. “Тюльпановая революция”. Весна 2005 г.

Целью “революций” первой волны была смена социалистического строя на капиталистический, а целью нынешних - смена независимого правительства марионеточным.

1) Политический кризис в стране;

2) Наличие внешней угрозы;

3) Раскол общества на две примерно равные части;

4) Территориальные противоречия;

5) Финансовая поддержка оппозиции из-за рубежа;

6) Предательство внутри руководства страны;

8) Разложение армии и правоохранительных органов.

Причиной “бархатной революции” является то, что страна находится в зоне влияния России или еще каким-либо образом вызывает недовольство США. А поводом - политический кризис в стране.

1) Все начинается с выборов парламента или Президента.

2) В общество бросается клич о “массовых нарушениях” в ходе выборов и даже их “полной фальсификации”. Провоцируется политический кризис.

3) “Фальсификация выборов” становится поводом для массовых протестных выступлений.

4) На некоторых предприятиях организуются забастовки.

5) Часть представителей свергаемой власти становятся на сторону “оппозиции” – либо из-за подкупа, либо из трусости.

6) Наступает критический момент противостояния. Возникают уличные беспорядки. Толпа перекрывает дороги, захватывает административные здания и телецентры. Силовые структуры не вмешиваются (из-за предательства внутри них).

7) Под давлением толпы Верховный суд принимает решение в пользу “оппозиции” с целью как-то легитимизировать случившееся.

Детали могут различаться. Например, в Аджарии обошлись без выборов, а политический кризис был вызван действиями официального Тбилиси (впрочем, Аджария стоит особняком - она не является суверенным государством). По-разному происходят уличные беспорядки: в Югославии и Киргизии - штурмовой захват зданий с погромами и поджогами, в Грузии - более мирный захват парламента, на Украине - блокирование дверей и перекрытие дорог. Не везде удается организовать забастовки. Но в целом эти “революции” похожи друг на друга. В них часто замешаны одни и те же люди. (Так, посол США в Грузии Р.Мейлз (“посол переворотов”), принимавший активное участие в “революции роз”, ранее активно содействовал перевороту в Белграде, Активисты сербского “Отпора” - одной из активных штурмовых сил “бульдозерной революции” - активно сотрудничали с грузинской организацией “Кмара” и украинской “Пора”). И “поставлены” они одними и теми же “режиссерами”, цель которых - гегемония над миром и расправа с непокорными.

Часто среди причин, приведших к “возмущению народа” и, в конечном счете, к перевороту, называют отсутствие демократии, свободы слова. Но в действительно диктаторском обществе этот сценарий не проходит, или, по крайней мере, крайне затруднен. Как вбрасывать финансовую помощь оппозиционным организациям, если деятельность западных “благотворительных обществ” запрещена или строго контролируется, а сами организации - в подполье? Как влиять на общественное мнение, если нет оппозиционных СМИ, а за прослушивание западных радиостанций следуют репрессии? В этом случае нужна тактика “революций первой волны”, требующая гораздо больше времени, жертв и затрат.

“Бархатные революционеры” второй волны действуют в почти тепличных условиях. У них имеются не только легальные газеты, но и электронные СМИ (в Югославии, например, работал телеканал В92, на Украине - Пятый канал). Западная “помощь” идет почти открыто. Демократические законы не дают властям остановить подрывную деятельность. Так что с демократией у свергаемых режимов, как правило, все в порядке. Если “бархатная революция” второй волны произошла - значит, демократия в стране была. Но затем с ней придется проститься.

Еще один аргумент против свергаемых режимов - равнодушие власти к социально-экономическим нуждам народа - также не выдерживает критики. Атака идет именно против власти, которая развивает национальную экономику не по рецептам МВФ, а самостоятельно. Да, социальные проблемы существуют в любом государстве. Но ведь свергаются далеко не самые “плохие” в этом отношении режимы. До “бульдозерной революции” в Югославии уровень жизни был выше, чем во многих соседних странах. Правительство С.Милошевича успешно восстанавливало разрушенную войной экономику. В Аджарии экономическое положение тоже было неплохим - уровень жизни был на порядок выше, чем на территории, подвластной Саакашвили. Но это не помешало сбросить А.Абашидзе. На Украине правительство В.Януковича добилось экономических успехов - заработала промышленность, были повышены пенсии и социальные пособия. Но и это не помогло.

А приходящие к власти в результате “цветных революций” с экономикой не справляются. Уровень жизни народа после переворотов значительно падает. Растет инфляция, безработица, нищета. Новая власть занята не экономикой, а политиканством, расправой с “неверными” и отработкой закордонных грантов.

Еще среди причин свержения власти упоминается коррупция. Но разве в странах, где новые “хозяева мира” не собираются никого свергать, коррупции нет? Разве нет ее в США, в “цивилизованной” Европе? Борьба с коррупцией - популистский лозунг “бархатных революционеров”, никогда не воплощающийся на практике (разве что “новая власть” проведет несколько показательных акций). Напротив, коррупционность новой правящей элиты возрастает.

Если обыватель от “бархатной революции” ожидает улучшения своей жизни - он плохо информированный оптимист. В результате он теряет все и сразу.

Что же касается повода для недовольства - заявлений о якобы “сфальсифицированных” выборах - посмотрите на киргизское абсурдище: страсти разгорелись по поводу фальсификации выборов в парламент, в результате смещен президент, а этот самый парламент - действует. В Грузии тоже боролись против нового парламента, а “попутно” свергли президента. По этому же поводу можно без комментариев привести шутку с форума севастопольского сайта:

Команда лидеров “оппозиции”

“Инженеры бархатных революций” поднаторели в создании команды лидеров, которые затем должны стать правящей элитой в стране-жертве. Нередко политики, которых хотят приспособить у руля, крайне непопулярны в народе (например, З.Джинджич в Сербии пользовался “славой” дезертира и предателя, Ю.Тимошенко воспринималась как мошенница и взяточница). Тогда главным лидером “оппозиции” назначается слабая, умеренная фигура, почти не имеющая собственной позиции и потому подверженная неограниченному влиянию - “сырая глина”, из которой можно “лепить” что угодно. А лидер, обладающий нужными для закулисы убеждениями и качествами, но непопулярный в народе, становится соратником первого. Так, в Югославии радикально настроенный, но крайне непопулярный Джинджич был начальником предвыборного штаба “темной лошадки” кандидата в президенты Коштуницы. На Украине также главную ставку сделали на безликого Ющенко, а Ю.Тимошенко была лишь одним из его соратников.

После того, как народ “клюнул” на первого (которому, конечно, создают имидж “патриота” и “благодетеля”), второй получает должность премьер-министра и фактическую власть.

Часто используется “женский фактор”. В Югославии он не играл особой роли, но уже в грузинской “революции роз” лицом “оппозиции” была объявлена женщина - Н.Буржанадзе. На Украине в такой роли выступила Ю.Тимошенко.

Дамы от политики обычно настроены радикальнее мужчин. Так, Тимошенко предлагала обнести Донбасс колючей проволокой, а своим противникам советовала повеситься на бело-голубых ленточках. Киргизская “оппозиционерка” Роза Отунбаева требует расправы над Акаевым.

За счет “женского фактора” не только удается привлечь дополнительный электорат, но и радикализовать позицию тех, кого ведут к власти.

Во время противостояния на Украине ходила байка: у бомжа, стоящего в центре Киева в новой куртке, новых сапогах, с оранжевым шарфом на шее и с плакатом "Так, Ющенко", корреспондент спрашивает: - За кого вы будете голосовать в случае перевыборов, конечно, за Ющенко? - Нет, - отвечает бомж, - за Януковича. Хочу, чтоб халява не кончалась.

Да, среди “революционных” толп немало откровенных халявщиков. Не обязательно подкупать напрямую, устанавливать почасовую таксу за стояние на площади. Можно привлечь бесплатным концертом, бутербродами с пивом и просто возможностью безнаказанных прогулов.

Встречаются там люди объективно честные, но попавшие на удочку умелых кукловодов. Они считают себя активными гражданами, “борцами за свободу”. Среди них много молодежи. Недаром студенты становятся основными участниками протестных акций и погромов - молодыми умами так легко манипулировать, играть на их нонконформизме и жажде справедливости. И “Отпор”, и “Кмара”, и “Пора” - молодежные студенческие организации - активно участвовали в беспорядках.

Участники этих вакханалий не понимают, что враги государства используют их в грязных целях, прикрываются ими. Толпа становится своеобразным “живым щитом”. Расчет таков: во-первых, народной власти неудобно стрелять по народу, во-вторых, власть физически не сможет подавить мятеж. Если не сработают другие механизмы в сценарии переворота (рычаги власти не будут перехвачены, силовые структуры окажутся недостаточно разложенными) и сила против “оппозиции” будет применена - главный удар придется как раз по площадным дурачкам. А для их лидеров наверняка заранее подготовлены безопасные места за кордоном.

Конечно, деньги на помощь “оппозиции” поступают не напрямую от руководства США и стран Запада. (Хотя иногда они доходят и до такой наглости. Например, посол Норвегии в Белграде открыто раздавал деньги представителям “оппозиции”). Обычно помощь идет через т.н. “благотворительные” фонды (в основном, американские). Они бывают частные (например, фонд Форда, “Открытое общество” Дж.Сороса) и государственные, финансирующиеся из госбюджета (хотя они также именуют себя неправительственными). Крупнейший из последних - Национальный фонд за демократию (НФД), созданный в 1983 г. Р.Рейганом, в совет директоров входят такие известные палачи Югославии, как Р.Холбрук и У.Кларк.

Как сообщает журнал “Итоги” №51, 2004, “Проект по переходным демократиям фонда нацелен на ускорение процесса реформ в бывших соцстранах и сокращение сроков интеграции этих стран в Евросоюз и НАТО. Именно в рамках этого проекта НФД финансировал югославскую антиправительственную организацию “Отпор”. В 2001 году фонд выдал “Отпору” в качестве грантов 220 тысяч долларов и регулярно проводил с членами этой группы семинары. Этот же фонд является главным спонсором и менеджером грузинской “Кмары” и украинской “Пора”.

В той же статье говорится о фонде Сороса: “Созданная им по всему миру сеть организаций нацелена на создание социальной и политической структуры будущего “открытого общества”. Именно соросовские структуры были центрами формирования и консолидации оппозиции Югославии и Грузии”. Наверняка грязная лапа этого миллиардера побывала и на Украине, и в Киргизии.

Участие в финансировании “оппозиции” принимают не только США. Например, сербского дебошира Джинджича активно пользовала Германия. Хотя, конечно, роль Штатов здесь ведущая.

Конечно, все эти фонды Сороса, Freedom Hous`ы, НФДы денег на ветер не бросают. “Новой власти” приходится потом и кровью отрабатывать каждый цент, вложенный в нее. Ей не дадут сделать ни одного самостоятельного шага. А вместе с ней расплачиваться будет и народ. Кто платит, тот и заказывает музыку сперва на митингах-концертах оболваненной молодежи и примкнувшим к ней бомжам, а затем в кабинетах власти.

Если общество монолитно и сплочено вокруг власти, бунта можно не опасаться. Но это редкая ситуация, возможная сейчас, пожалуй, только на Востоке. В Европе, избалованной демократией и парламентаризмом, такого не будет. Не произойдет “революции” и в том случае, если общество в атомарном состоянии - каждый сам по себе, никто никому не верит и ни за кем не идет.

“Архитекторы бархатных революций” умело раскалывают общество обреченной страны и заботятся о том, чтобы сторона-разрушитель была достаточно сплочена. Играют и на социальных (Югославия, Грузия), и на территориальных (Аджария, Украина, Киргизия) противоречиях. Манипулируя лидерами оппозиции, способствуют тому, чтобы они нашли компромисс друг с другом - временно впрягают, перефразировав Пушкина, “в одну телегу вола и трепетную лань”. Получается объединение разных, порой полярных, политических сил. Не беда, что потом среди них начнется борьба за власть, и каждый будет тянуть одеяло на себя - важно свалить неугодного лидера. Дальше закулиса разберется, кто будет править страной.

Приговоренная к свержению власть пытается, конечно, сплотить вокруг себя сторонников. Но не всегда это удается. И сторона, противостоящая “плюшевым революционерам”, оказывается слабо организованной и недостаточно активной. Причины этого во многом психологические.

Сторонники “оппозиции” понимают - надо идти на площадь и чего-то требовать. Они настроены крайне агрессивно. Собравшись в огромную толпу, чувствуют не только силу, но и безнаказанность, поэтому готовы на крайние меры.

А сторонники действующей власти нередко считают, что власть всемогуща и все проблемы в состоянии решить сама. Потому и не торопятся идти на площадь либо предпринимать еще какие-нибудь меры для защиты своей власти.

Часть населения - конформисты от природы. Они всегда голосуют за действующую власть, какой бы она ни была.. Власть может ждать от них голосов на выборах. Но они никогда не выйдут на ее защиту. В результате идти на площадь и активно противостоять сторонникам “оппозиции” практически некому, даже если за кандидата от власти отдано большинство голосов. Митинги в поддержку действующей власти проходят, но по численности значительно уступают “оппозиционным”.

Сторонниками народной власти часто являются люди работающие (например, на Украине главной силой, поддерживающей В.Януковича, были шахтеры). В отличие от студентов и маргиналов, поддерживающих “оппозицию”, они не могут проторчать на площади несколько недель, а то и месяцев. Кроме того, это люди с конструктивным мышлением, а не деструктивно настроенные, как горячие студенты, коих хлебом не корми, дай что-нибудь покрушить.

В результате организованное агрессивное меньшинство побеждает. И к государственному рулю становится не тот, за кого голосовало большинство народа, а тот, кого поставили внешние силы руками агрессивного меньшинства.

Созидатели не могут работать на разрушение. Правитель-патриот думает о стране и народе, старается минимизировать экономические потери, сохранить страну, избежать гражданской войны. Он понимает, что если снимет людей с работы и привезет на площадь, будут экономические потери, возможны кровавые столкновения между людьми и другие драматические последствия. Потому идет на это неохотно и не в полной мере. Подлинный лидер-патриот играет чистыми руками в грязной игре. И проигрывает. Патриоту очень тяжело давать приказ расправиться с частью народа. Политикан делит людей на сторонников и противников, а политик воистину общегосударственного масштаба склонен думать и заботиться обо всех гражданах.

А противникам терять нечего - в случае неудачи улетят за кордон, а там хоть трава не расти.

Либеральная проказа способна разъесть самое сильное государство. Многие лидеры видят, что бульдозер “бархатной революции” надвигается на них. Пытаются учитывать ошибки друг друга, проводят чистку в силовых структурах, готовятся противостоять. Но приходящий жадный ураган сметает их вместе со всеми “приготовлениями”.

Если условия для “бархатной революции” созрели в полной мере, то чем больше власть сопротивляется, тем получается хуже. Еще во время “первой волны” переворотов Н.Чаушеску, как ни сопротивлялся, не смог остановить разъяренные толпы и погиб.

Власти Украины знали, что готовится в Киеве. Пытались предотвратить. Даже отказывали во въезде в страну некоторым одиозным деятелям из-за рубежа. Но ползучий переворот произошел.

Руководство Киргизии предвидело, что вслед за “оранжевой революцией” настанет и “тюльпановая”. Акаев сопротивлялся: отдавал приказы о штурме захваченных оппозицией зданий на юге страны, отправлял в отставку ненадежных силовиков. И что же? Двадцатитысячная безумная толпа опрокинула его режим, как ураган сносит ветхие строения.

Но успешные примеры противостояния компрадорским переворотам есть. Правда, их очень мало. Можно назвать Белоруссию и Венесуэлу.

В Венесуэле, правда, был средний вариант между югославским и чилийским - “бархатной революцией” и военным переворотом. Президент У.Чавес арестован, власть захвачена венесуэльскими пиночетами. Но огромная толпа народа вышла поддержать своего Президента (еще бы, он своими прогрессивными реформами обеспечил им нормальные условия жизни). И “новое руководство” было вынуждено посчитаться с народом. Президент был освобожден и вернулся на законный пост.

В Белоруссии почти нет социальной базы для “бархатной революции”. А.Лукашенко поддерживают около 75% населения. Митинги “оппозиции”, к счастью, пока малочисленны.

Там, где большинство народа уверенно поддерживает власть и готово встать на ее защиту - “бархатной революции” можно сопротивляться.

Но нельзя терять бдительности. Силы американского и западного капитала не остановятся. Ржа либерализма продолжит разъедать общество. Вспомним, что в Югославии переворот получился далеко не сразу. В 1992 и 1997 годах народ “прокатил” прозападную оппозицию. И только в 2000 году, после активных военных действий, путем прямого шантажа удалось завершить черное дело.

Вновь и вновь приходится вспоминать слова антифашиста Юлиуса Фучика: “Люди, будьте бдительны!”. НЕ ПРЕЛЬЩАЙТЕСЬ “БАРХАТОМ” - ИЗ-ПОД НЕГО ВЫГЛЯДЫВАЕТ СМЕРТОНОСНАЯ СТАЛЬ!

Чтобы меня не обвинили в боязни любых революционных перемен, должна подчеркнуть - я говорю о случаях, когда свергается национальная власть и ей на смену приходит коллаборационистская. Или когда на смену не очень хорошему режиму идет куда более отвратительный, предательский, враждебный народу.

России грозит “березовая революция”. Ситуация неоднозначна. С одной стороны, Путин не является народным лидером, не умеет отстаивать интересы России и не может сколь-нибудь серьезно противостоять гегемонии США, несмотря на отдельные слабые попытки. (Кстати, вышеперечисленные “бархатные революции” произошли еще и из-за неумения руководства России защищать союзников). С другой стороны, хоть русский “медведь” и дремлет, но он еще силен. Чтобы окончательно поставить Россию на колени, необходимо абсолютно марионеточное правительство, способное, в том числе, и окончательно уничтожить ядерный щит. Тогда доминирование США будет полным.

Могут ли патриотические силы применять элементы сценария, по которому действуют враги? Денежной помощи, понятно, ждать не от кого. Но в чем-то у этих деятелей следует учиться. Они ловко используют каждую возможность проникнуть во власть и действовать там в интересах своих групп. Умеют организовать людей и в решающий момент повести их за собой. Все это следует перенять у врагов для достижения целей лево-патриотической оппозиции. Надо учиться играть на их поле. Уметь действовать как на парламентском поле, так и на митинговом. Понятно, что им проще - за ними стоит Запад. Но за нами - Россия! И ее спасет не “березовая революция”, а победа воистину народно-патриотических сил.