Антиглобализм: три года спустя

1. Как это начиналось

Слово «антиглобалист», попавшее в русский язык приблизительно в 2001 году, очень быстро стало чрезвычайно популярным. Известия о полумиллионных демонстрациях сначала в США, потом в Европе будоражило наших оппозиционеров. Не вполне ясно было не только, кто такие антиглобалисты, но и что такое глобализация, против которой они вроде бы выступают. Автору этих строк довелось в 2000 году побывать в Турции, где при поддержке местных властей проходила конференция «Фундаментализм и «новый мировой порядок». Пришлось немало потрудиться, чтобы собрать сведения о «новом мировом порядке» - еще непривычном понятии. Впрочем, его неприемлемость была уже тогда очевидна для многих, что проявилось и на конференции: хотя власти собрали «женщин Востока, борющихся против фундаментализма», они в большинстве своем осудили в первую очередь новый мировой порядок – засилье Запада и в политической, и в экономической жизни своих стран.

Выступления в Сиэтле, Праге, а затем в Генуе, Барселоне, Давосе и других городах, приуроченные к встречам «Большой семерки» (затем, как бы «восьмерки»), Международного валютного фонда, Мирового банка – организаций, воплощающих в себе глобализацию управления человечеством, были направлены в основном против экономического угнетения стран «третьего мира», против эксплуатации незаконных иммигрантов внутри стран «золотого миллиарда». Так что в принципе движение было созвучно коммунистическим идеалам, и коммунисты Европы (наряду с троцкистами, анархистами, «зелеными») действительно приняли в нем участие.

Однако не они задавали там тон. Весьма значительным оказалось влияние созданного авторами французской газеты «Монд дипломатик» «Альянс за введение закона Тобина» – впоследствии знаменитый АТТАК. Проект закона предусматривал взимание 0,1% налога с каждой спекулятивной финансовой сделки. С одной стороны, это должно было ограничить приток капитала в финансовые спекуляции, занимающие все большее место в денежном обороте, и перенаправить капитал в реальную экономику. С другой, полученные средства предполагалось пустить на помощь странам третьего мира. Таким образом, речь шла об улучшении положения в рамках складывающейся ситуации – но не о преломлении тенденции. И в общем это свойственно и другим участникам движения, среди которых – и троцкисты, и коммунисты, и экологисты, и феминистки, и…

Антиглобалистское движение на самом деле – не движение, как это понимается в политологии. И не антиглобалистское, если уж точно. Оно не имеет (по крайней мере, явно) единого центра. Говорят о сетевой организации, об информировании по Интернету (хотите – подключайтесь: www.fse-esf.org). Поговаривают о самых разных источниках финансирования – от арабских шейхов до европейских правительств, таким образом противопоставляющих интересы Европы Штатам. Впрочем, и не нужно особо много денег на совместные демонстрации несколько раз в год.

Более упорядоченным проявлением этих общественных настроений стали «социальные форумы», проходящие с 2001 года. Они объединили всех тех, кто не доволен какими-либо аспектами социального устройства – кроме представителей партий и правительственных учреждений. Именно их и называли журналисты антиглобалистами – противниками глобализации.

Однако сами участники движения в массе своей это название не приемлют – им оно представляется намеком на обскурантизм: глобализация – естественный процесс, которому бессмысленно противостоять, и передовые деятели не должны быть в этом даже заподозрены. Чаще всего (особенно в наших краях) для самоназвания используется термин «альтерглобализм» – т.е. глобализация, но по-другому. И когда они провозглашают свой основной лозунг «Иной мир возможен» – имеется в виду «в пределах нашей, западной цивилизации».

Интересно, что на Западе недовольство теми же самыми проявлениями «нового мирового порядка» высказывают и «ультраправые», с которыми, однако, альтерглобалисты дела категорически не хотят иметь. Даже антиамериканские демонстрации во время иракской агрессии старались проводить порознь.

Из России на форумы и массовые мероприятия регулярно, с 2001 года приезжали делегации, составленные из тех, кто давно уже имел контакты с зарубежными участниками этих мероприятий. Это троцкисты, «еврокоммунисты», политологи, как Б.Кагарлицкий, экономисты, группирующиеся вокруг А.Бузгалина, молодежь «красной» ориентации.

В целом те, кого относят к антиглобалистам, поддерживают проекты изменений общества, пусть даже радикальных – но внутри той западной цивилизационной парадигмы, которая находится в состоянии кризиса.

Есть, конечно, и исключения. В частности, иные позиции занимает известный экономист Самир Амин. Он лидер отделения АТТАК-Юг и в то же время один из создателей теории евроцентризма, которая еще в шестидесятые годы наглядно продемонстрировала неединственность цивилизационных путей и гибельность ситуации, когда все пути обрываются в угоду одной, западной, идущей из Европы. Это и было названо евроцентризмом.

И в дальнейшем, на встречах антиглобалистов, Самир Амин оставался ярым противником цивилизации, которая породила капитализм и империализм, заведшие человечество в тупик.

Всплеск активности антиглобалистских организаций, слабо связанных друг с другом в сеть, приходится на 2002-2003 годы, когда именно с их участием проходили мощные антивоенные выступления, спровоцированные агрессией США против Ирака. В дальнейшем стало падать и число демонстрантов, протестующих против международных встреч в верхах, и число участников Социальных форумов. Среди них появилось немало тех, кого с трудом можно было бы отнести к антиглобалистам. Например, в Лондонском социальном форуме 2004 года участвовали представители «Гринпис», а одна из зачинательниц и лидеров альтерглобалистов Сьюзен Джордж выступила в рядах организации «План Маршалла для мира» – вполне, с нашей, российской точки зрения, глобализаторского проекта.

Все это не означает, что жители планеты смирились с участью «новых кочевников», которую им обеспечивает «новый мировой порядок», продвигаемый глобализаторами. Однако пути противодействия пока только ищутся.

2. Антиглобализм по-русски

В России первые встречи и форумы, участники которых называли себя антиглобалистами, прошли в 2001 году. Однако представление о «новом мировом порядке» и о необходимости борьбы с ним формулировались в работах публицистов и общественных деятелей разных направлений.

Марксистский взгляд на глобализацию как на «высшую стадию» империализма формулировался коммунистом Борисом Хоревым. Ему же принадлежит и мысль о том, что Россия не может участвовать в открытом рынке из-за издержек, вызванных географическим положением – суровым климатом большей части страны и удаленностью от океанских путей сообщения (впоследствии эта мысль была блестяще развита А.П.Паршевым). Положение о «дополняющей» и «периферийной» экономике, которое развенчивало либеральные надежды на «процветание России на пути рыночных реформ», активно развивалось очень многими экономистами, в том числе и учениками Бориса Сергеевича.

Важно подчеркнуть, что теоретическая работа Б.С.Хорева сочеталась с его политической активностью – он был одним из руководителей РКРП – первой компартии, созданной в России после краха Союза. И фактически антиглобалистское содержание имела деятельность созданной им «Антиколониальной лиги», в рамках которой обсуждались фундаментальные проблемы разгрома России и перспективы противодействия ему.

О таком же стихийном, фактическом антиглобализме можно говорить и применительно к трудам ученых и публицистов так называемого патриотического направления. Цивилизационное противостояние России Западу было прекрасно отражено в работах публициста Вадима Кожинова. Подобные проблемы – и схожие выводы можно было встретить в работах таких разных ученых, как К.Г.Мяло и А.А.Зиновьев, у публицистов М.Калашникова, Г.Шелепина и В.Лисичкина. Основной вывод всех этих работ: против России ведется война, и она связана с экспансией западной цивилизации.

Особо отметим работы Сергея Кара-Мурзы, имеющие огромное влияние на наших мыслящих сограждан (в числе участников антиглобалистских мероприятий числится «Клуб питерских кара-мурзистов»). В серии книг философ рассмотрел события русской истории девятнадцатого-двадцатого веков – столыпинскую реформу, революции, гражданскую войну, строительство социализма – с точки зрения взаимодействия русской и западной цивилизаций. Именно С.Г.Кара-Мурза ввел в оборот понятие евроцентризма (а также труды Самира Амина).

Глубокое философское понимание глобализации было дано в трудах А.С.Панарина. Известный философ и политолог интерпретировал события конца двадцатого века – постмодерн - как развитие тенденций, заложенных в эпоху Возрождения. Но, достигнув апогея, они превращаются в противоположность, выхолащиваются. «Знак отрывается от того, что он означает», - заявляет философ и показывает, как в экономике деньги перестают быть мерилом реального производства, поскольку основной оборот переносится в сферу финансовых спекуляций. В духовной сфере воцаряется постмодернизм, «игровое» отношение к изображаемому, и искусство превращается в пародию на само себя. Удовлетворение человеческих потребностей перерастает в гедонизм – стремление к жизни ради наслаждений, что логически ведет к распространению наркотиков. А.С.Панарин указывал на противостоящее этим тенденциям христианское, в первую очередь православное мироощущение.

Среди тех, кто первым понял опасность «нового мирового порядка», - педагоги-публицисты И.Я.Медведева и Т.Л.Шишова. Осознав пагубную роль программы планирования семьи, они – едва ли не в одиночку - развернули борьбу против внедрения секс-пропаганды в школе, против других проявлений программ, ведущих к сокращению рождаемости. В этой борьбе они обрели немало союзников и добились победы -– внедрение программ «секс-просвета» в школы было остановлено. По ходу дела пришло осознание причин того, что Россию постигла катастрофа. Этому пониманию способствовало и знакомство с трудами американских философов – противников модернизации, в частности, Линдона Ларуша. (Заметим, что альтерглобалисты не рассматривают его и других консервативно настроенных деятелей в качестве союзников).

Особое место в идейной подготовке русского антиглобализма занимает Г.А.Зюганов – лидер крупнейшей оппозиционной партии КПРФ. Его статьи, а в дальнейшем и книга «Глобализация и судьба человечества» содержала трезвый анализ с марксистских позиций нового мирового порядка, названного Зюгановым «Глобализация по-американски». Утверждалось, что глобализация неизбежна, но империализму нужно противопоставить социалистические идеи братства народов. К сожалению, эти работы не повлияли на активность партии. Но для антиглобалистского движения большую роль сыграла идеология КПРФ в целом, объединяющая социальные задачи коммунизма с патриотизмом и православием.

Экономисты – М.Хазин. С.Егишянц, М.Делягин, А.Уткин – анализирующие состояние глобализирующейся экономики, тоже отмечали тенденции, ведущие к «новому мировому порядку», гибельному для человечества. М.Делягин даже создал Институт проблем глобализации, который в 2002 году, когда Делягин стал советником премьер-министра, он передал Б.Кагарлицкому.

К 2001 году о «новом мировом порядке» заговорили сразу в разных кругах. И именно в это время стали складываться основные направления антиглобалистских движений.

В принципе, слово «антиглобализм» первыми стали использовать небольшие леворадикальные молодежные группы из Питера. Вообще Ленинград- Петербург, наш самый европейский город, стал «колыбелью» почти всех направлений антиглобализма. В 2001 году группа, сформировавшаяся вокруг Петровской академии, при участии руководителя отделения КПРФ Ю.Белова, с приглашением из Москвы С.Кара-Мурзы. А.Зиновьева и ряда других, провела две конференции, посвещенные «новому мировому порядку», на которых было создано движение «Нет колониальному глобализму». В дальнейшем движение проводило два раза в год конференции, участвовало в акциях социального протеста, особо знаменитыми оказались действия молодежи во время приезда Дж.Буша в Санкт-Петербургский университет в 2002г. и акция на Марсовом поле во время празднования трехсотлетия С.-Петербурга (акции проводились совместно с молодежными лево-патриотическими организациями). Проводилась агитационная и просветительская работа.

Примерно в это же время в Петербурге ученый-нейробиолог и в то же время православный публицист В.Филимонов объединил вокруг себя православных, которые увидели в постепенном внедрении в нашу жизнь номеров и электронных носителей информации (смарт-карт) опасность установления тотального контроля за населением. В основе заявлений против новых паспортов, ИНН лежали апелляции к чувствам верующих, видящих в кодах «число зверя» и другие проявления Апокалипсиса. Однако осознавалась и непосредственная угроза занесения на микрочипы в паспорте, на «социальных картах» информации, позволяющей организовать при необходимости постоянную слежку за человеком, а в случае его «нелояльности» – даже «исключение из жизни».

Движение начиналось с составления петиций против принятия соответствующих законов. В дальнейшем появились юристы, защищавшие интересы тех, кто не хотел брать новые паспорта и ИНН. Движение охватило православных в России, Украине, Белоруссии, Молдове, оно нашло поддержку у ряда церковных деятелей.

В конце 2001 года в Москве была сделана попытка провести социальный форум на манер альтерглобалистского Социального форума в Порту-Аллегри. В его организации участвовали Б.Кагарлицкий, троцкисты, несколько коммунистических журналистов и представительница АТТАК француженка Карин Клеман. Форум вылился в небольшой Круглый стол в редакции «Правды», немногочисленное заседание в ДК ВОС и авангардистскую выставку. Однако именно с него началось создание альтерглобалистского движения в России. Уже весной 2002 г. А.Бузгалин провел довольно многочисленную научную конференцию по проблемам глобализации, впрочем, собравшую преимущественно академическую среду. Однако в дальнейшем в России, в основном с помощью троцкистских организаций, были созданы отделения АТТАК в нескольких городах.

В апреле 2002 г. в Москве был организован форум «Векторы антиглобализма», созванный по инициативе Движения за возрождение отечественной науки, Московского отделения КПРФ, а также общественных, женских и православных организаций. На форуме была подписана Декларация сопротивления новому мировому порядку и таким образом положено начало Антиглобалистскому сопротивлению – сетевой организации с координационными функциями. Эта организация объединила тех, кто, в отличие от альтерглобалистов, видит в «новом мировом порядке» угрозу всем цивилизациям Земли и понимает, что «косметическим ремонтом» западного мира сопротивление ограничиться не может.

С 2004 года сеть стала действовать в разных регионах, причем в Петербурге ее «узлом» стало уже упоминавшееся движение «Нет колониальному глобализму». По инициативе Антиглобалистского сопротивления были проведены конференции, Круглые столы, публичные акции (см. приложение), в том числе и Всероссийский форум антиглобалистов. Его задачей было: установить контакты между различными организациями, включающими в свои задачи проблемы сопротивления Новому мировому порядку, а также определить новые проблемы, возникшие перед антиглобалистами в последние годы.

3. Новые повороты

За три года существования Антиглобалистского сопротивления многое изменилось в мире. «Новый мировой порядок» стал наступать гораздо жестче и наглее. Мы – обобщенно выражаясь, нормальные люди планеты, – оказались просто не готовы к такой наглости. До сих пор многие наши сограждане, а тем более, жители других стран, не могут поверить, что атака американских небоскребов 11 сентября 2001 года была организована при участии сил «нового мирового порядка», обильно представленных в руководстве США.

В России наглость в полной мере раскрылась в ходе «социального реформирования», когда беспрецедентное и неоправданно жесткое обирание населения представляли как выражение социальной справедливости и «пожеланий трудящихся».

Вместе с этим к большинству наши соотечественников пришло понимание многих вещей, которые раньше замазывались пропагандой. А теперь даже официозные СМИ не отрицают: реформы начала девяностых – вовсе не «возвращение на столбовую дорогу истории», а разграбление могучей (пусть и претерпевающей кризис) страны. Однако: «обратного пути нет», смиритесь с собственной бедностью и с униженным положением своей страны.

Такой же подход: «Теперь уже ничего не поделаешь» активно применяется и по отношению к другим сферам жизни. Все общество возмущено рекламой и телевидением. То, о чем говорили на «круглых столах» православные, антиглобалисты и коммунисты, теперь повторяется чуть ли не президентом. Но при этом такой же ответ: да, безнравственно, да, пагубно для душ, особенно детских. Но, по словам Путина, мы имеем то телевидение, которого достойны. Мол, и не надейтесь, лучше не будет.

Гораздо медленнее приходит к обществу понимание опасности использования компактных носителей информации (смарт-карт, вживляемых микрочипов) для сбора информации и отслеживания любого гражданина, позволившего себе какое-либо проявление независимости, вышедшего за рамки, которые могут быть установлены сколь угодно тесно – ведь уже ничего не поделаешь! Пока что на многих в этом вопросе действует даже не официальная пропаганда – она этого просто не замечает. Большинство по инерции верят в прогресс и считают его проявления неизбежными.

Но вот отношения к «самой демократической стране» – США и вообще к «свободному миру» и его ценностям у русских уже устойчиво негативное. И насчет того, что будем жить, «как там», уже не повторяют.

А что взамен? Для старшего и среднего поколения остается перспектива смириться и вертеться, пытаясь выжить. Политика, протест представляются глупостью, работой на «дядю, который на твоем горбу въезжает во власть». То, что называлось демократией, обессмысливается, причем не только в России, но и в США, Европе.

В случае с молодежью власти надеются на то, что мозги, одурманенные пивом и наркотиками, перевозбужденные постоянными напоминаниями о сексе, можно легко заморочить и убедить, что происходящее – это и есть нормальная счастливая жизнь. А чтобы реалии не пробились в сознание, существование все больше виртуализуется телевидением, компьютерными играми и Интернетом. На Землю приходят люди, которые приближаются к стандартам, провозглашенным творцами «нового мирового порядка». Так что растущая наглость «творцов» вполне оправдана.

В то же время политическая оппозиция в России и за рубежом теряет свою эффективность. В Европе окончательно возобладал американский политический стандарт, когда не интересы классов и социальных групп, а кланы, ничего по сути не меняющие в политике страны.

В США, напротив, именно в новом тысячелетии проявилось противостояние сторонников «нового мирового порядка» в мире без границ (демократы) и «Всемирной американской империи» (республиканцы). Однако в любом случае оба варианта означают порабощение мира, а те ценности, которые республиканцы возвращают в жизнь американцев – ужесточение контроля за телевидением, осуждение абортов и т.п. – могут остаться достоянием только избранных.

В России происходит постоянное изменение карты политических сил при активном вмешательстве властных политтехнологов. Роль управляемости в политическом поведении населения возрастает. После управляемых бархатных революций в ряде стран СНГ возникло ощущение полной «оседланности» и отсюда бессмысленности любых проявлений протеста. И в обессмысливании немалую роль играют технологии управляемого протеста: зачем ходить на митинги, если на другие митинги людей приглашают за деньги. И те идут и несут лозунги, направленные против собственных интересов. Это наблюдалось в ходе реформы «монетизации» льгот.

Однако политтехнологические провокации в России – попытки раскола КПРФ, создание ей противовеса в виде партии «Родина» с постоянно меняющейся степенью протестности – удаются лишь настолько, насколько они отвечают уже имеющимся тенденциям. Расколы последних лет - а их претерпели практически все организации, в том числе и связанные с Антиглобалистским сопротивлением, вызваны переломностью ситуации, отходом от парадигмы, складывавшейся веками. Мы пока еще не представляем, как можно противодействовать силам «нового мирового порядка – опасности, которую еще не знало человечество.

В своей новой книге З.Бжезинский заявил, что помешать созданию «дивного нового мира» могут только коммунисты христиане и антиглобалисты. И времени у них немного. Самир Амин, выступая на Лондонском социальном форуме заявил, что противодействие должно оказываться на всех уровнях, по всем фронтам.

Чтобы сохранить свои ценности, свои особенности, уникальность каждого народа, человечество должно объединить усилия и не допустить наступления «нового мирового порядка». Этим стремлениям и посвящена наша книга.